Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2011 г. N Ф07-7831/11 по делу N А56-68070/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 13.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Валентины Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Медведева И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-68070/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Григорьева Валентина Михайловна, основной государственный регистрационный номер записи государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304366433400153, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные пивоварни Хейнекен", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 24, лит. А; основной государственный регистрационный номер 1027801527467 (далее - Общество), о взыскании провозной платы в сумме 101 814 руб. 39 коп. за перевозку груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Велес Групп" и "АвтоТрейдРегионЭкспедирование" (далее - ООО "Велес Групп" и ООО "АТРЭ").

Решением 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Григорьева В.М., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 01.02.2011 и постановление от 31.05.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

В обоснование иска Григорьева В.М. указала, что на арендованных ею автомобилях, находящихся под управлением ее работников - водителей Барабанова Л.М., Бовкунова А.Н., Чеботарева А.Н., она осуществила перевозку груза (пива) из Санкт-Петербурга в Москву по товарно-транспортным накладным от 23.04.2010 N 0003668108/0001, 00036685770/0001 и 0003668559/0001 (далее - ТТН).

В качестве доказательств Григорьева В.М. представила копии договоров аренды автомобилей с полуприцепами, документы на эти транспортные средства, путевые листы, копии трудовых договоров с водителями, копии ТТН.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недостаточности доказательств того, что Григорьева В.М. как перевозчик осуществила доставку спорного груза по договору перевозки с Обществом и грузоотправитель обязан уплатить провозною плату.

Кассационная инстанция считает данный вывод обоснованным.

Из представленных в дело копий ТТН видно, что грузоотправителем пива является Общество, грузополучателем и плательщиком - ООО "Велес Групп", а транспортной организацией - ООО "АТРЭ".

При этом ТТН не содержат сведений о Григорьевой В.М. как перевозчике либо экспедиторе и не позволяют сделать вывод о заключении ею с грузоотправителем договора перевозки на доставку этого груза.

Заявка, на основании которой были организовано экспедирование и перевозка груза, а также иные документы, подтверждающие перевозку груза Григорьевой В.М., в дело не представлены.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что спорный груз принят от грузоотправителя водителями Барабановым Л.М., Бовкуновым А.Н. и Чеботаревым А.Н. на основании доверенностей, выданных ООО "АТРЭ" (а не Григорьевой В.М.).

При таком положении суды пришли к правомерному выводу о том, что Григорьева В.М. не исполнила требование статьи 65 АПК РФ и не доказала обоснованность заявленных требований, в связи с чем обоснованно отказали в иске.

Доводы жалобы о доказанности перевозки груза и обязанности Общества оплатить транспортные услуги направлены на переоценку выводов судов, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А56-68070/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева