Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2011 г. N Ф07-7762/11 по делу N А66-11433/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2012 г. N Ф07-7762/11 по делу N А66-11433/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А.,

рассмотрев 13.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2011 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-11433/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант", место нахождения: 172527, Тверская обл., Нелидовский р-н, г. Нелидово, ул. Чайковского, д. 11, ОГРН 1026901775306 (далее - ООО "Гарант", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области, место нахождения: 172521, г. Нелидово, Шахтерская ул., д. 7, ОГРН 1046910007980 (далее - Инспекция), от 12.10.2010 N 03-14/17129 и о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 1 926 797 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес", место нахождения: 172527, Тверская обл., Нелидовский р-н., г. Нелидово, ул. Чайковского, д. 11, ОГРН 1026901776802 (далее - ООО "Нелидово-Лес").

Решением от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального права, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, им соблюдены положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для возврата излишне уплаченного налога. Так, в решении Инспекции от 20.11.2009 N 50 установлено наличие у ООО "Гарант" переплаты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог). То обстоятельство, что решение N 50 вынесено в отношении иного налогоплательщика - ООО "Нелидово-Лес", как полагает заявитель, не имеет значения, поскольку в данном решении содержатся сведения и о налоговых обязательствах иных юридических лиц, в том числе отражен факт наличия переплаты налога именно у ООО "Гарант". На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога у Общества отсутствовала задолженность перед бюджетом.

Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Нелидово-Лес" за период с 01.01.2006 по 30.04.2009, в ходе которой пришла к выводу о создании ООО "Нелидово-Лес" схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, путем создания еще двух новых организаций - обществ с ограниченной ответственностью "ЕвтЕра" и "Гарант" исключительно для того, чтобы не допустить превышения предельных размеров дохода и среднесписочной численности персонала и тем самым получить право на применение упрощенной системы налогообложения. На этом основании налоговый орган посчитал, что ООО "Нелидово-Лес" в силу статей 346.12, 346.13 НК РФ утратило право на применение упрощенной системы налогообложения 2006 - 2008 годах и на уплату единого налога.

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2009 N 42 и вынесено решение от 20.11.2009 N 50, которым ООО "Нелидово-Лес" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ, ему доначислены суммы налогов и пеней к уплате.

ООО "Нелидово-Лес" обжаловало указанное решение налогового органа в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 по делу N А66-953/2010, ООО "Нелидово-Лес" отказано в удовлетворении требований.

Посчитав, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А66-953/2010 подтверждается наличие у ООО "Гарант" переплаты по единому налогу, заявитель 05.10.2010 обратился в Инспекцию с заявлением N 10 о возврате излишне уплаченных 1 926 797 руб. в порядке статьи 78 НК РФ.

Решением от 12.10.2010 N 03-14/17129 налоговый орган отказал Обществу в возврате данной суммы, указав, что, по его данным, у ООО "Гарант" переплаты по налогам в заявленной сумме не имеется. В решении также разъяснено, что переплата по единому налогу возникнет у ООО "Нелидово-Лес" только в случае проведения реорганизации путем слияния ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра", уточнения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, единому налогу за 2006 - 2008 годы и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Посчитав свои права нарушенными, ООО "Гарант" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В части 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 41-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 этого Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном этим Кодексом. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.

Из совокупности положений, установленных статьями 78 - 79 НК РФ, следует, что право налогоплательщика на возврат суммы излишне уплаченного налога возникает при наличии фактической переплаты налога и отсутствии недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ООО "Гарант" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств наличия переплаты по единому налогу в заявленной сумме.

Согласно решению Инспекции от 12.10.2010 N 03-14/17129 у Общества по состоянию на 12.10.2010 имеется переплата по единому налогу в сумме 34 888 руб., которая является авансовыми платежами ООО "Гарант" за I и II кварталы 2010 года. Сведения о наличия переплаты в ином размере в материалах дела отсутствуют.

Из решения от 20.11.2009 N 50, которое, как полагает заявитель, подтверждает наличие у него переплаты по единому налогу в сумме 1 926 797 руб., следует, что оно принято по результатам выездной налоговой проверки иного налогоплательщика - ООО "Нелидово-Лес". Как правильно указали суды, данным решением установлены обязательства ООО "Нелидово-Лес", а не ООО "Гарант".

Кроме того, решением от 20.11.2009 N 50 ООО "Нелидово-Лес" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены к уплате суммы налогов и пеней. Решение в части, связанной с уплатой единого налога, мотивировано получением ООО "Нелидово-Лес" необоснованной налоговой выгоды путем минимизации его налоговых обязательств вследствие разделения организации на три самостоятельных юридических лица и получения права на применение упрощенной системы налогообложения. Налоговый орган произвел перерасчет налоговых обязательств ООО "Нелидово-Лес" по налогу на имущество организаций, единому социальному налогу в связи с утратой последним права на применение специального налогового режима (упрощенной системы налогообложения). Именно в результате такого перерасчета установлено наличие недоимок по данным налогам и переплаты - по единому налогу (в сумме 4 780 220 руб.). Как правильно указано в оспариваемом решении Инспекции от 12.10.2010 N 03-14/17129, фактически переплата по единому налогу возникнет у ООО "Нелидово-Лес" только в случае устранения установленных в ходе проверки нарушений законодательства о налогах и сборах.

Выделение ООО "Гарант" доли в размере 1 929 797 руб. из данной суммы переплаты (4 780 220 руб.) противоречит положениям главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок исчисления и уплаты единого налога, а также статей 80, 81 НК РФ, устанавливающих порядок корректировки налогоплательщиком своих налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на возврат суммы излишне уплаченного единого налога и правомерно отказали ООО "Гарант" в удовлетворении заявления о признании решения Инспекции от 12.10.2010 N 03-14/17129 недействительным.

Поскольку при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А66-11433/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин