Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2014 г. N Ф07-3394/14 по делу N А26-7541/2012

11 июня 2014 г.

Дело N А26-7541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 04.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кальенена Игоря Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2013 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-7541/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кальенен Игорь Андреевич, ОГРНИП 310774618100421, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Мисюн Марии Борисовне, ОГРНИП 304100126100052, о взыскании 191 100 руб. неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением от 21.03.2013 иск удовлетворен частично: с предпринимателя Мисюн М.Б. в пользу предпринимателя Кальенена И.А. взыскано 11 403 руб. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано.

Предприниматель Кальенен И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Мисюн М.Б. 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Предприниматель Мисюн М.Б. также обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Кальенена И.А. 47 013 руб. 14 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2014, заявление предпринимателя Кальенена И.А. удовлетворено частично: с предпринимателя Мисюн М.Б. в пользу предпринимателя Кальенена И.А. взыскано 2686 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано. Заявление предпринимателя Мисюн М.Б. удовлетворено в полном объеме. Суд произвел зачет 2686 руб. 50 коп. судебных расходов, взысканных в пользу предпринимателя Кальенена И.А., в счет удовлетворения заявления предпринимателя Мисюн М.Б., взыскав с предпринимателя Кальенена И.А. в пользу Мисюн М.Б. 44 328 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе предприниматель Кальенен И.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые определение и постановление отменить, заявление Кальенена И.А. удовлетворить, а в удовлетворении заявления Мисюн М.Б. отказать.

По мнению подателя жалобы, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрена компенсация судебных издержек проигравшей стороне; суды не оценили фактический объем совершенных представителем действий; истребуемая Кальененом И.А. сумма расходов является разумной и обоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Мисюн М.Б. просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, предприниматель Кальенен И.А. (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Современные правовые технологии" (далее - Общество, исполнитель) 07.11.2011 заключили договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель в лице Богданова Сергея Викторовича обязался оказать предпринимателю юридические и консультационные услуги, связанные с представлением интересов Кальенена И.А. в Арбитражном суде Республики Карелия на всех стадиях процесса по его иску к предпринимателю Мисюн М.Б.

Стоимость услуг составила 45 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта уплаты указанной суммы представлены счет от 07.11.2011 N 44 и копии платежных поручений от 21.11.2011 N 56 и от 22.06.2012 N 35.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов предприниматель Мисюн М.Б. представила соглашение об оказании юридической помощи от 10.10.2012, заключенное с адвокатом коллегии адвокатов "Переплеснин и Ко" Ухановой А.П., согласно которому адвокат принял поручение по консультированию, составлению запросов, ведению переговоров с заинтересованными лицами, составлению отзыва на иск, иных процессуальных документов, судебному представительству в Арбитражном суде Республики Карелия по гражданскому делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением магазина "Чародейка", расположенного в доме N 11 по пр. Ленина в г. Петрозаводске; акт приема-передачи от 25.03.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 12.03.2013 N 3 на сумму 50 000 руб. в соответствии с пунктом 4 соглашения. Определяя подлежащую взысканию с предпринимателя Кальенена И.А. сумму судебных расходов в размере 47 013 руб. 14 коп., предприниматель Мисюн М.Б. исходила из принципа пропорциональности распределения судебных расходов с учетом результатов рассмотрения данного спора.

Суды применили положения статьи 110 АПК РФ и в результате произведенного зачета взаимных требований взыскали с истца в пользу ответчика 44 328 руб. 50 коп. судебных расходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку иск предпринимателя Кальенена И.А. удовлетворен частично - в сумме 11 403 руб., что составляет 5,97% от заявленных требований, суды, применив принцип пропорционального распределения судебных расходов, признали обоснованными заявления Кальенена И.А. и Мисюн М.Б. в части взыскания соответственно 2686 руб. 50 коп. и 47 015 руб.

В результате произведенного судом зачета взаимных требований с истца в пользу ответчика обоснованно взыскано 44 328 руб. 50 коп. судебных расходов.

Выводы судов о разумности и доказанности судебных расходов на оплату услуг представителя соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ довод жалобы о неправомерном распределении судебных расходов не был принят судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А26-7541/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кальенена Игоря Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина