Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2011 г. N Ф07-7708/11 по делу N А56-59840/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корона-2" Морозовой Н.А. (доверенность от 01.09.2010), от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Гильченка И.Г. (доверенность от 13.04.2010),

рассмотрев 12.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корона-2" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А56-59840/2010 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Корона-2", место нахождения: 193168, Санкт-Петербург, ул. Антонова-Овсеенко, д. 21, пом. 25, ОГРН 1037857002578 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818 (далее - Компания), о взыскании 1 298 682 руб. 88 коп.

Решением суда от 24.02.2011 (судья Колосова Ж.В.) иск Общества удовлетворен: с Компании в пользу Общества взыскано 1 298 682 руб. 88 коп. и 25 986 руб. 83 коп. судебных расходов.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2011 решение суда первой инстанции отменено; Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не дана оценка положениям пункта 4.7 договора энергоснабжения от 13.06.2007 N 29748 (далее - договор от 13.06.2007) и дополнительному соглашению от 01.10.2008 к договору банковского счета от 06.03.2007 N 1880. Общество ссылается на то, что судом не установлены основания для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора от 13.06.2007. Истец указывает, что акт от 06.07.2010 составлен Компанией с нарушением пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Податель жалобы полагает, что Компания, не уведомив истца о своих претензиях, злоупотребила правами и лишила его права на защиту. Кроме того, по мнению Общества, ответчик неправомерно начислил налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму неустойки.

В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва. Кроме того, представитель подателя жалобы сослался на то, что суды не оценили его довод о необходимости применения в рамках спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор от 13.06.2007, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В приложении N 3.1 к договору от 13.06.2007 сторонами согласован перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную потребителю электроэнергию.

Согласно пункту 2.3.17 договора от 13.06.2007 потребитель обязан незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях или утрате приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

В пункте 4.17 договора от 13.06.2007 указано, что в случае безучетного потребления электрической энергии потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 25 кВА, гарантирующим поставщиком производится определение (в том числе перерасчет) объема потребления электрической энергии, исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или со дня последней проверки соблюдения потребителем условий договора, касающихся учета потребления электрической энергии. В случае, если указанная проверка не была проведена по вине потребителя в сроки, установленные названным договором, перерасчет производится за срок, не превышающий срок исковой давности. В случае, если указанная проверка не была проведена по вине гарантирующего поставщика в сроки, установленные названным договором, перерасчет производится за срок, не превышающий одного года.

Пунктом 6.1 договора от 13.06.2007 предусмотрена ответственность потребителя за самовольное, без разрешения гарантирующего поставщика присоединение к сети субабонентов, трансформаторов, высоковольтных электродвигателей, электронагревательных установок, электронагревательных приборов, за нарушение установленных названным договором величин и режимов потребления энергии и/или мощности, режима работы электронагревательных установок, электронагревательных приборов и технических условий (приложения N 1, 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 6, 7, 8, 9) - в виде оплаты штрафной неустойки, равной четырехкратному размеру стоимости энергии (мощности), использованной или присоединенной с нарушением договора, за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности. Кроме того, названным пунктом договора установлено, что независимо от уплаты неустойки гарантирующему поставщику возмещаются причиненные убытки в форме реального ущерба.

Между Обществом (клиент) и АК банк "Авангард" заключен договор банковского счета от 06.03.2007 N 1880 (далее - договор банковского счета). Согласно пункту 2.4 указанного договора списание денежных средств со счета без распоряжения клиента проводится банком только по основаниям, предусмотренным законодательством, названным договором или иным соглашением между сторонами. При получении банком расчетного документа об указанном списании средств со счета, оформленном в соответствии с действующим законодательством, Банк не рассматривает по существу возражения клиента по такому списанию.

Между клиентом и банком 01.10.2008 подписано дополнительное соглашение к договору банковского счета, согласно которому Общество предоставило банку право оплачивать в безакцептном/бесспорном порядке в пользу Компании все платежные требования/инкассовые поручения, предъявленные к счету клиента в банке N 40702810402000001880 взыскателем (получателем платежа), являющимся кредитором клиента по договору, заключенному между Обществом и Компанией. При этом стороны согласовали, что основанием для безакцептного списания является указание на пункт 4 договора от 13.06.2007, а в качестве наименования обязательства - оплата за электроэнергию. Это соглашение действует с момента его подписания до закрытия счета.

Компания 06.07.2010 провела проверку системы учета электрической энергии на объекте Общества (Санкт-Петербург, ул. Луначарского, д. 60, корп. 1) и выявила факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в использовании электрической энергии помимо прибора учета от приемного автомата для части оборудования магазина. По результатам проверки составлен акт от 06.07.2010.

На основании указанного акта и пункта 6.1 договора от 13.06.2007 гарантирующий поставщик направил в банк платежное требование от 31.08.2010 N 42 на уплату Обществом неустойки в сумме 1 298 682 руб. 88 коп.

Платежными ордерами N 042 от 13.09.2010 и от 15.09.2010 (том дела 1; листы 33-34) сумма неустойки списана со счета Общества безакцептно.

Основанием для обращения Общества в суд с иском явилось неправомерное бесспорное списание суммы неустойки. Кроме того, истец ссылался на отсутствие документов, подтверждающих безучетное потребление.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, удовлетворил иск и указал, что ответчиком в нарушение согласованных сторонами условий договора от 13.06.2007 с расчетного счета истца неправомерно без акцепта списаны денежные средства, начисленные в виде штрафных санкций.

Апелляционная инстанция не согласилась с такими выводами суда и отказала Обществу в иске, указав на отсутствие безакцептного списания, поскольку из платежного требования от 31.08.2010 N 042 следует, что оно выставлено с акцептом истца для оплаты в течение 5 дней.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правомерными.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны вправе предусмотреть в договоре условия о начислении неустойки за безучетное потребление электрической энергии, что не противоречит положениям действующего в сфере электроснабжения законодательства. В данном случае такое условие согласовано сторонами в пункте 6.1 договора.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1.5 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение о безналичных расчетах), банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном порядке без участия банков. Банки не рассматривают по существу возражения плательщиков по списанию денежных средств с их счетов в безакцептном порядке (пункт 11.5 Положения о безналичных расчетах).

При приеме платежных требований на безакцептное списание денежных средств банк по правилам пункта 11.3 Положения о безналичных расчетах должен выяснить, имеется ли ссылка на законодательный акт (основной договор), который дает право получателю средств на указанный порядок расчетов, его дату, номер, соответствующий пункт. В установленных случаях банк обязан проверить наличие показаний измерительных приборов и действующих тарифов либо записи о расчетах на основании этих приборов и действующих тарифов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежное требование от 31.08.2010 N 042 выставлено Компанией с акцептом истца для оплаты в течение 5 дней. Более того, в нем указано назначение платежа "Неустойка", а также содержатся ссылки на номер и дату договора и счетов. Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, действия ответчика не направлены на безакцептное списание суммы со счета.

Ссылка истца на то, что платежный документ об уплате неустойки Компания должна направить абоненту, а не в банк, ничем не подтверждена. В данном случае ответчик руководствовался условиями договора от 13.06.2007 (пункт 4.5), предусматривающими порядок направления платежных документов на оплату электрической энергии, поскольку иной порядок взыскания неустойки договором не предусмотрен.

Довод Общества об отсутствии факта безучетного потребления противоречит материалам дела. Акт от 06.07.2010, составленный по результатам проверки, в ходе которой обнаружено безучетное потребление электрической энергии (присоединение к сетям "помимо учета по счетчику"), подписан учредителем истца Москаленко О.В. и на нем имеется печать Общества (том дела 1; лист 71). В письме от 13.07.2010, направленном Компании, Общество признало факт безучетного пользования электроэнергией, ссылаясь при этом на "нехватку мощностей" (том дела 1; лист 72).

Более того, при последующей проверке, проведенной Компанией 02.02.2011, также установлено безучетное потребление электрической энергии оборудованием, находящимся в помещении Общества, используемом арендатором истца (том дела 1; лист 118). Доказательств, опровергающих этот факт, истец не представил. С учетом изложенного апелляционный суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ при разрешении настоящего дела.

В жалобе Общество ссылается также на неправомерное взыскание с него суммы, приходящейся на НДС. Между тем, как видно из расчета Компании, сумма исковых требований не включает указанный налог (том дела 1; лист 62).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А56-59840/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корона-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец