Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2011 г. N Ф07-3815/11 по делу N А56-66727/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Грудиевой Ю.В. (доверенность от 08.08.2011), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Занько Ю.М. (доверенность от 07.07.2011 N 05-06/10540), от общества с ограниченной ответственностью "Балттранснефтепродукт" Ковалева А.В. (доверенность от 01.01.2011 N 13), Махнытко Н.Н. (доверенность от 01.01.2011 N 11),

рассмотрев 13.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балттранснефтепродукт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А56-66727/2009 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Балттранснефтепродукт" (ОГРН 1024701894128; место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, поселок Красный Бор, 36 км. Московского шоссе, ЛПДС "Красный Бор", административный корпус; далее - Общество, ООО "Балттранснефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (ОГРН 1044701899406; место нахождения: 187000, Ленинградская область, город Тосно, проспект Ленина, дом 60, 4-й подъезд; далее - Инспекция, налоговый орган):

- от 06.04.2009 N 250 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за февраль 2006 года в сумме 401 731 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;

- от 06.04.2009 N 250/2;

- от 18.06.2009 N 288 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за февраль 2007 года в сумме 58 994 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;

- от 18.06.2009 N 7;

- от 14.07.2009 N 310 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за январь 2007 года в сумме 264 443 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;

- от 14.07.2009 N 9;

- от 01.09.2009 N 375 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за июль 2007 года в сумме 280 614 руб.;

- от 01.09.2009 N 13;

- от 01.09.2009 N 376 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за апрель 2007 года в сумме 443 988 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;

- от 01.09.2009 N 14;

- от 14.09.2009 N 379 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2007 года в сумме 451 271 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;

- от 14.09.2009 N 15,

а также об обязании налогового органа возместить заявителю путем перечисления на расчетный счет Общества НДС в размере 451 271 руб. за август 2007 года, 443 988 руб. за апрель 2007 года, 58 994 руб. за февраль 2007 года, 264 443 руб. за январь 2007 года, 401 731 руб. за февраль 2006 года, 280 614 руб. за июль 2007 года.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (ОГРН 1047811053619; место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 34; далее - Управление).

Решением от 24.05.2010 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об обязании Инспекции возместить НДС путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет ООО "Балттранснефтепродукт". В остальной части заявление удовлетворил.

Апелляционный суд постановлением от 21.02.2011 отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, совмещение одним лицом функций заказчика-застройщика и инвестора не означает оказание этим лицом себе как инвестору услуг заказчика-застройщика для собственных нужд. Затраты заявителя на свое содержание относятся к деятельности ООО "Балттранснефтепродукт", направленной на использование объекта строительства после его введения в эксплуатацию, которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) является объектом налогообложения.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по ходатайству Общества определением от 10.06.2011 приостановил производство по кассационной жалобе до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений ООО "Балттранснефтепродукт" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делам N N А56-10812/2010 и А56-13852/2010.

Определением от 31.08.2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил заявление Общества и возобновил производство по кассационной жалобе.

В судебном заседании представители ООО "Балттранснефтепродукт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за февраль 2006 года, январь, февраль, апрель, июль, август 2007 года. Инспекция провела камеральные налоговые проверки этих декларации, по результатам которых приняла решения

по декларации за февраль 2006 года:

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.04.2009 N 250;

- об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 06.04.2009 N 250/2;

по декларации за январь 2007 года:

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2009 N 310;

- об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 14.07.2009 N 9;

по декларации за февраль 2007 года:

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2009 N 288;

- об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 18.06.2009 N 7;

по декларации за апрель 2007 года:

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2009 N 376;

- об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 01.09.2009 N 14;

по декларации за июль 2007 года:

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2009 N 375;

- об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 01.09.2009 N 13;

по декларации за август 2007 года:

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2009 N 379;

- об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 14.09.2009 N 15.

Инспекцией также приняты решения о частичном возмещении сумм НДС по указанным декларациям.

Управление оставило апелляционные жалобы ООО "Балттранснефтепродукт" на данные ненормативные акты Инспекции без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов послужил вывод налогового органа о том, что вычеты по НДС по затратам на содержание заявителя как заказчика-застройщика не соответствуют пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 146 НК РФ.

Удовлетворяя требования ООО "Балттранснефтепродукт", суд первой инстанции исходил из того, что квалификация деятельности Общества как оказание услуг заказчика-застройщика для собственных нужд является неправомерной. Инспекцией не опровергнуты доводы заявителя об использовании им приобретенных товаров (работ, услуг) в целях сооружения объекта для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, указав, что услуги заказчика-застройщика, оказанные для собственных нужд, стоимость которых включается в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не являются объектом обложения НДС. А поскольку подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ предусматривает вычет сумм налога только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для совершения операций, являющихся объектом обложения НДС, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым Обществом для содержания службы заказчика-застройщика, вычетам не подлежат.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в его постановлении от 14.06.2011 N 18476/10 (далее - Постановление N 18476/10), находит кассационную жалобу ООО "Балттранснефтепродукт" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения НДС.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Совета директоров открытого акционерного общества "АК "Транснефтепродукт" (далее - ОАО "АК "Транснефтепродукт") одобрена организационно-правовая схема реализации проекта строительства нефтепродуктопровода в виде создания специального предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью - ООО "Балттранснефтепродукт".

Советом директоров ОАО "АК "Транснефтепродукт" (протокол от 15.07.2002 N 12) Обществу предоставлен статус и закреплены полномочия инвестора-заказчика-застройщика по проектированию, строительству и дальнейшей эксплуатации трассы магистрального нефтепродуктопровода.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в периоды, за которые были поданы уточненные налоговые декларации, заявитель осуществлял строительство магистрального нефтепровода по маршруту "Второво (Кстово) - Ярославль - Кириши - Приморск", совмещая функции инвестора, заказчика и застройщика. Строительство осуществлялось привлеченными строительными организациями.

Результатом деятельности Общества является обеспечение создания силами подрядных организаций объекта основных средств - нефтепродуктопровода, который используется для транспортировки нефти и ее последующей реализации, признаваемой подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения.

Спорные суммы НДС, входящие в состав стоимости арендной платы, компьютерной техники, канцелярских товаров, горюче-смазочных материалов, услуг связи, услуг по обслуживанию программного обеспечение и прочих общехозяйственных расходов, были заявлены ООО "Балттранснефтепродукт" в качестве налоговых вычетов.

Следовательно, Общество вправе на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса отнести к налоговым вычетам суммы НДС, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления производственной деятельности заявителя, так как соответствующие расходы произведены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Применение к данным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса является ошибочным. Признание указанным пунктом операций по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд объектом налогообложения (при условии, что соответствующие затраты не включаются в расходы по налогу на прибыль), не влечет отказа в применении налоговых вычетов, если налогоплательщиком произведены расходы, предусмотренные главой 25 Кодекса, для операций, подлежащих обложению НДС.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определениях от 17.08.2011 N N ВАС-3839/11 и ВАС-3841/11, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений ООО "Балттранснефтепродукт" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делам NN А56-10812/2010 и А56-13852/2010, в рамках которых осуществлялась проверка правомерности отказа Обществу в применении вычетов по НДС за октябрь и ноябрь 2009 года, указал на то, что по названным делам установлены обстоятельства, аналогичные приведенным в Постановлении N 18476/10.

Принимая во внимание, что основанием для отказа заявителю в применении вычетов по НДС в рассматриваемом деле и в делах N N А56-10812/2010 и А56-13852/2010 послужили одни и те же обстоятельства, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

При подаче кассационной жалобы ООО "Балттранснефтепродукт" излишне уплатило 1 000 руб. государственной пошлины, поэтому она подлежит возврату из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит взысканию с налогового органа в пользу Общества.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А56-66727/2009 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 по настоящему делу.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балттранснефтепродукт" 1 000 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балттранснефтепродукт" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева О.Р. Журавлева