Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2011 г. N Ф07-7593/11 по делу N А21-8981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Кадулина А.В.,

рассмотрев 15.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВестБалтСтрой плюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А21-8981/2010 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ВестБалтСтрой плюс", место нахождения: 236009, Калининград, Краснокаменная улица, дом 42, ОГРН 1033917006090 (далее - ООО "ВестБалтСтрой плюс"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" (далее - Администрация), выразившиеся в отказе продлить договор аренды от 20.03.2007 N 008608, а также об обязании Администрации продлить срок действия указанного договора.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации.

Решением от 07.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2011 решение от 07.02.2011 отменено, в удовлетворении требований ООО "ВестБалтСтрой плюс" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВестБалтСтрой плюс", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 19.05.2011 и оставить в силе решение от 07.02.2011.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра Калининграда от 27.02.2007 N 328 Администрация (арендодатель) и ООО "ВестБалтСтрой плюс" (арендатор) заключили договор от 20.03.2007 N 008608 (с учетом дополнительных соглашений от 03.02.2009 N 008608-1 и от 22.06.2010 N 008608-2) аренды земельного участка площадью 0,4165 га с кадастровым номером 39:15:121344:0015 по улице Фестивальная - улице Чернышевского в Центральном районе города Калининграда для строительства многоквартирных домов. В соответствии с пунктом 2.1 названного договора (с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2010 N 008608-2) срок аренды установлен до 15.12.2010.

В письме от 08.10.2010 N 117 ООО "ВестБалтСтрой плюс" попросило Администрацию продлить срок действия договора аренды от 20.03.2007 N 008608.

В ответном письме от 21.10.2010 N 70-04-15367/и Администрация сообщила о том, что вопрос о продлении будет рассмотрен за один месяц до окончания срока аренды.

Считая отказ Администрации в продлении договора аренды незаконным, ООО "ВестБалтСтрой плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование незаконности отказа Администрации в продлении договора аренды ООО "ВестБалтСтрой плюс" указывает на продление срока действия разрешения на строительство до 01.05.2011 и на отсутствие фактических и законных оснований для отказа в продлении срока действия договора аренды.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания действий Администрации не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 договора аренды от 20.03.2007 N 008608 (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2010 N 008608-2) срок его действия установлен до 15.12.2010.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды от 20.03.2007 N 008608 арендатор имеет право на продление срока предоставления земельного участка в случае невозможности его освоения, если препятствием к этому явились обстоятельства непреодолимой силы. Для этого арендатору необходимо за три месяца до истечения срока, установленного договором, обратиться в мэрию Калининграда с ходатайством о продлении договора с указанием конкретных обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение срока освоения.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора аренды от 20.03.2007 N 008608 арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок по истечении действия данного договора при наличии согласия арендодателя и отсутствии нарушений условий названного договора аренды.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ВестБалтСтрой плюс" об обязании Администрации продлить договор аренды от 20.03.2007 N 008608, апелляционный суд правильно исходил из того, что такой обязанности арендодателя в договоре не содержится. Предусмотренных законом оснований для понуждения Администрации к продлению срока действия договора аренды также не имеется.

Поскольку действия Администрации соответствуют закону, суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция полагает, что апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановление от 19.05.2011 подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А21-8981/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВестБалтСтрой плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Кадулин