Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф07-9875/09 по делу N А42-5486/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Серовой В.К., Яковца А.В.,

при участии от ООО "Росмас" директора Ходосова В.А. (паспорт 47 02 N 435058, решение от 12.01.2010),

рассмотрев 15.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росмас" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А42-5486/2008 (судьи Слобожанина В.Б., Кашина Т.А., Смирнова Я.Г.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Росмас", место нахождения: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Капитана Орликовой, д. 24, 45, ОГРН 1025100866340 (далее - ООО "Росмас"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования город Полярные Зори Мурманской области, место нахождения: Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Сивко, д. 1 (далее - Администрация), о взыскании 3 089 876 руб. 44 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгам муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Полярные Зори (далее - Предприятие).

Определением от 19.03.2009 суд привлек муниципальное образование город Полярные Зори Мурманской области (далее - МО г. Полярные Зори) к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 15.04.2009 суд первой инстанции удовлетворил иск частично - взыскал с МО г. Полярные Зори 1 543 347 руб. 37 коп.

Постановлением от 15.07.2009 апелляционный суд решение отменил и отказал в иске.

Постановлением от 09.11.2009 суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда без изменения.

ООО "Росмас" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 15.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 03.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Росмас" просит отменить определение от 03.06.2011 и пересмотреть постановление от 15.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании директор ООО "Росмас" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие создано в 1992 году с целью эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, тепловых, электрических и водопроводно-канализационных сетей (пункт 1.2 устава Предприятия).

Предприятие (покупатель) и ООО "Росмас" (поставщик) заключили договор от 17.07.2001 поставки нефтепродуктов, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты, наименование и количество которых стороны согласовали в протоколе к договору от 22.10.2001.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 14.08.2002 долг Предприятия за поставленные нефтепродукты составил 3 089 876 руб. 44 коп.

Из заключения Территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству от 30.12.2002 и бухгалтерских балансов за I-III кварталы 2001 года и I квартал 2002 года следует, что деятельность Предприятия была убыточной, сумма задолженности превышала стоимость активов, реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствовала.

Согласно бухгалтерскому балансу Предприятия по состоянию на 31.03.2002 кредиторская задолженность составляла 428 911 тыс. руб., а активы - 130 887 тыс. руб. С 2001 года должник находился на контроле Региональной межведомственной балансовой комиссии.

С целью оказания населению коммунальных услуг и подготовки к предстоящему отопительному сезону на основании постановления Главы муниципального образования г. Полярные Зори от 07.05.2002 г. N 247 с баланса Предприятия была снята часть имущества согласно приложению 1 и передана Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори.

Как установлено судами, изъятое имущество использовалось для технического обслуживания и ремонта объектов недвижимости, дорог, инженерных коммуникаций и поставки тепловой энергии.

Определением от 14.08.2002 по делу N А42-5573/02-7 Арбитражный суд Мурманской области ввел в отношении Предприятия процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Бордукова Владимира Васильевича.

Решением от 21.01.2003 по тому же делу Предприятие признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Бордуков В.В.

Процедура конкурсного производства завершена на основании определения суда от 27.04.2007, должник ликвидирован.

В ходе конкурсного производства требования кредиторов Предприятия первой, второй и третей очереди были удовлетворены полностью, требования кредиторов четвертой очереди - частично, а требования кредиторов пятой очереди, к которым относится ООО "Росмас", удовлетворены не были.

В заявлении о пересмотре постановления от 15.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Росмас" сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 по делу N А42-5855/2007, принятое по спору другого истца с тем же ответчиком (МО г. Полярные Зори) о привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемое определение следует отменить и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный статьей 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 по делу N А42-5855/2007, принятом до даты опубликования Постановления N 52, указано, что приведенное в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, постановление является новым обстоятельством, влекущим возможность пересмотра судебных актов.

В пункте 13 Постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу принято 09.11.2009, ООО "Росмас" было вправе обратиться с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 15.07.2009 в срок до 11.05.2010 (с учетом выходных и праздничных дней). Между тем заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое к производству на основании определения от 04.04.2011, подано 23.03.2011, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Принимая к производству заявление ООО "Росмас" о пересмотре постановления от 15.07.2009, суд апелляционной инстанции не учел того, что срок, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ, не подлежит восстановлению. Следовательно, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ошибочно принято судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое определение следует отменить, а производство по заявлению ООО "Росмас" - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А42-5486/2008 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росмас" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.К. Серова А.В. Яковец