Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2011 г. N Ф07-8132/11 по делу N А56-44130/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП" Суханова А.А. (доверенность от 01.01.2011 N 6/2011), от закрытого акционерного общества "Совфрахт-Приволжск" Бородулиной О.В. (доверенность от 18.01.2011),

рассмотрев 21.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2011 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-44130/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП", место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, ОГРН 1089847280291 (далее - ООО "БТЛК-ГРУПП"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Совфрахт-Приволжск" (далее - ЗАО "Совфрахт-Приволжск") о взыскании 996 326,46 руб. убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "БТЛК-ГРУПП", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что им получены копии решения от 25.02.2011 и постановления от 25.05.2011, не подписанные судьями, что является грубейшим нарушением статей 270, 271 и 288 АПК РФ.

ООО "БТЛК-ГРУПП" считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку по делу N А57-10532/2010 рассматриваются обстоятельства по взысканию арендной платы по спорному договору, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки представленным письменным доказательствам, подтверждающим просрочку представления ответчиком реквизитов для возврата вагонов из аренды, а также тому обстоятельству, что платеж 20.01.2010 совершен за аренду вагонов в декабре 2009 года, а платеж от 05.02.2010 является ошибочным и излишне уплаченным.

Кроме того, ООО "БТЛК-ГРУПП" считает ошибочным выводы судов об использовании вагонов после истечения срока действия договора аренды и пролонгации договора аренды на неопределенный срок.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Совфрахт-Приволжск" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "БТЛК-ГРУПП" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Совфрахт-Приволжск" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Совфрахт-Приволжск" (арендодатель) и ООО "БТЛК-ГРУПП" (арендатор) 01.10.2009 заключили договор N 109-09-А/Р на передачу в аренду вагонов, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату 10 собственных либо арендованных вагонов.

По дополнительному соглашению от 01.10.2009 к договору арендодатель обязался передать дополнительно 50 вагонов, по дополнительному соглашению от 01.11.2009 N 2 - 60 вагонов, по дополнительному соглашению от 01.11.2009 N 4 - 40 вагонов, а по дополнительному соглашению от 01.11.2009 N 5 - 107 вагонов.

Срок аренды вагонов установлен пунктом 1.2 договора по 31.12.2009.

Согласно пункту 2.3 договора сдача (возврат) арендатором вагонов арендодателю проводится на станции, указанной арендодателем, по акту приема-передачи в течение 30 суток с момента окончания срока аренды либо расторжения договора.

ООО "БТЛК-ГРУПП" 15.02.2010 направило ЗАО "Совфрахт-Приволжск" претензию о возмещении на основании пункта 3.1.6 договора убытков, возникших в связи с несвоевременным исполнением арендодателем обязанности не позднее даты окончания срока действия договора либо даты его расторжения по предоставлению арендатору реквизитов, по которым должны быть возвращены вагоны из аренды, в связи с чем арендатор понес расходы по оплате услуг по организации отстоя вагонов и расходы по оплате железнодорожного тарифа за пробег вагонов до станции отстоя.

Отказ ЗАО "Совфрахт-Приволжск" удовлетворить указанное требование послужил основанием для обращения ООО "БТЛК-ГРУПП" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске о взыскании убытков, исходили из того, что спорный договор аренды после истечения срока его действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что само по себе исключает обязанность арендодателя не позднее 31.12.2009 предоставить арендатору реквизиты, по которым арендатору следует отправить вагоны и обеспечить их прием грузополучателем для сдачи из аренды арендодателю.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о продолжении действия спорного договора на неопределенный срок на основании того, что в дополнительных соглашениях от 01.11.2009 стороны установили размер арендной платы за период с ноября 2009 года по 28.02.2010 и с 01.03.2010. Впоследствии арендатор в письме от 21.12.2009 обратился с просьбой к арендодателю согласовать изменения к договору по условиям оплаты на период январь-март 2010 года (т.д. 4, л. 144). Суды первой и апелляционной инстанций также установили, что арендатор частично использовал арендованные вагоны после 31.12.2009, о чем свидетельствует справка открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и не оспаривается самим ответчиком.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что ООО "БТЛК-ГРУПП" оплатило 20.01.2010 по платежному поручению N 73 (т.д. 3, л. 34) арендную плату по счету от 28.12.2009 N 1594. При этом указанный счет выставлен арендатору за аренду вагонов в январе 2010 года (т.д. 3, л. 35). Документа об осуществлении расчетов с арендодателем ООО "БТЛК-ГРУПП" в суд не представило.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между его расходами по направлению вагонов в отстой по 26.03.2010 и действиями ответчика.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что получение истцом копии решения судов первой и апелляционной инстанций, не подписанных судьями, является в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, подписывает только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов. Копия судебного акта, направляемая лицам, участвующим в деле, заверяется секретарями судебных заседаний или специалистами судебных составов.

ООО "БТЛК-ГРУПП" в суде первой инстанции ходатайствовало о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением дела N А57-10532/2010 о взыскании ЗАО "Совфрахт-Приволжск" с ООО "БТЛК-ГРУПП" задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2009 N 109-09-А/Р. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в приостановлении производства по настоящему делу, поскольку по делу N А57-10532/2010 взыскание задолженности по оплате аренды вагонов является самостоятельным предметом спора между сторонами и не влияет на выполнение арендодателем обязанности по пункту 3.1.6 договора о предоставлении реквизитов для возврата вагонов.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, на которые ссылается истец в исковом заявлении в качестве основания возникновения у него убытков.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А56-44130/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

М.Г. Власова Т.В. Шпачева