Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2011 г. N Ф07-7734/11 по делу N А26-9888/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" Бобрик С.Ю.(доверенность от 15.06.2010),

рассмотрев 21.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2011 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А26-9888/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", место нахождение: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11В, ОГРН 1023802254574 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "СтройСервис", место нахождения: 195035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 14, ОГРН 1021000508737 (далее - Общество) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать 145 575 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения в горячей воде за август 2010 года и 134 307 руб. 92 коп. процентов за период с 01.05.2010 по 10.11.2010, начисленных в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной в период с марта по август 2010 года.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что он излишне уплатил Предприятию 192 509 руб. 57 коп. за период с января по май 2010 года, однако суды не учли это обстоятельство. Кроме того, Общество полагает, что Предприятие должно уменьшить стоимость отпущенной им тепловой энергии на размер затрат по ведению лицевых счетов потребителей.

По мнению Общества, оно не должно нести ответственность в виде уплаты процентов ввиду того, что Предприятие выставляло счета за фактически потребленную тепловую энергию, тогда как Общество получало плату с населения по нормативам, равными частями в течение 12 месяцев, и не располагало денежными средствами для оплаты фактически поставленной в отопительный период тепловой энергии.

В возражениях на жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении ряда жилых домов, расположенных в городе Петрозаводске.

Общество и Предприятие не достигли соглашения по условиям договора теплоснабжения, в отсутствие которого между ними сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в жилые дома.

Данные о том, что жилые дома оборудованы приборами учета, материалы дела не содержат.

Предприятие в августе 2010 года поставляло в жилые дома тепловую энергию, что подтверждается счетом-фактурой от 31.08.2010 N ТТ-6429.

Отсутствие оплаты Обществом оказанных услуг послужило основанием настоящего иска.

Количество поставленной тепловой энергии ответчик не оспаривает. Ее стоимость Предприятие определило в соответствии с тарифом, установленным для него постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 13.11.2009 N 176 "О тарифе на тепловую энергию открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы".

Удовлетворяя требования Предприятия в полном объеме, суды согласились с их обоснованностью по праву и по размеру.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коль скоро ответчик не оспаривал количество поставленной в августе 2010 года тепловой энергии и примененный истцом в этот период тариф, требование о взыскании задолженности за указанный месяц судами правомерно удовлетворено.

Довод Общества о наличии переплаты за поставленную тепловую энергию в предыдущем периоде не может служить основанием для отмены решения и постановления в части взыскания основного долга. При наличии излишней оплаты Общество вправе обратиться с самостоятельным иском к Предприятию о защите нарушенного права.

В соответствии с пунктом 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которой в соответствии с названным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Следовательно, вознаграждение, выплачиваемое агенту, является расходами управляющей организации и не может быть возмещено ресурсоснабжающей организацией. Довод Общества об обратном не основан на нормах материального права. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в тарифе, установленном Предприятию на 2010 год, учтены расходы, связанные с осуществлением сбытовых функций и с оплатой услуг банков за взимание платежей с населения.

Суды взыскали с Общества проценты, начисленные в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной с марта по август 2010 года.

Удовлетворяя требования в этой части, суды не учли следующее.

Основания и порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрены статьей 395 ГК РФ.

Для применения положений статьи 395 ГК РФ необходимо установить факт пользования должником денежными средствами, предназначенными кредитору.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта Правил о порядке предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду подпункты "а" и "б" пункта 19 Правил

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам.

Следовательно, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306; далее - Правила N 306).

Вместе с тем из представленных в дело счетов-фактур следует, что Предприятие исчисляло количество поставленной тепловой энергии расчетным методом по договорной нагрузке с учетом продолжительности расчетного периода и фактических параметров теплоносителя, то есть без учета нормативов, неравными частями в течение года, что является нарушением положений Правил N 307 и Правил N 306.

При таких обстоятельствах суду следовало проверить наличие задолженности у Общества в спорный период (за который начислены проценты) с учетом подлежавшего оплате объема поставленной тепловой энергии, рассчитанного по нормативам и установить, возможно ли взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в указанной части принятые по делу судебные акты следует отменить, а дело в этой части - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А26-9888/2010 в части взыскания с закрытого акционерного общества "СтройСервис" в пользу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" 134 307 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В остальной части решение от 28.01.2011 и постановление от 22.06.2011 оставить в силе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова