Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Сосниной О.Г.,
при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пудовой Т.С. (доверенность от 14.12.2010),
рассмотрев 14.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Медиа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Горшелев В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-46521/2010,
установил
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Октябрьской железной дороги - филиала, место нахождения: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 1, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтРефСервис" (далее - ООО "БалтРефСервис") о взыскании 395 055 руб. штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за превышение грузоподъемности вагона N 58754961, следовавшего по железнодорожной накладной N ЭА 617868.
Решением от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, иск удовлетворен.
В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции 31.03.2011 произвел замену ООО "БалтРефСервис" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Медиа", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 16, лит. А, ОГРН 1089847376838 (далее - ООО "Интер-Медиа"), в связи с реорганизацией ООО "БалтРефСервис" путем присоединения к ООО "Интер-Медиа".
В кассационной жалобе ООО "Интер-Медиа" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, масса тары вагона была определена ОАО "РЖД" исходя исключительно из данных, отраженных в техническом паспорте вагона, а не по результатам взвешивания. Поэтому сведения, изложенные в коммерческом акте от 31.08.2009 N ВСБ0902306/94, не могли служить объективным доказательством превышения грузоподъемности вагона N 58754961.
ООО "Интер-Медиа" считает, что суды необоснованно не уменьшили размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" не согласился с доводами, приведенные в кассационной жалобе.
ООО "Интер-Медиа" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "БалтРефСервис" (грузоотправитель) 18.08.2009 отправило открытому акционерному обществу "Заудинская реалбаза" (грузополучатель) по транспортной железнодорожной накладной N ЭА 617868 в вагоне N 58754961 мясо домашних животных во всяком виде (кроме консервов) со станции Среднерогатская Октябрьской железной дороги до станции назначения Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги. Согласно названной накладной общий вес груза в вагоне составляет 47 000 кг.
При контрольном перевесе данного вагона на электронных весах ВТВ-Д 200 тонн станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе по вагону N 58754961. По данному факту 31.08.2009 составлены коммерческий акт N ВСБ0902306/94 и акт общей формы N 67.
Из указанных актов следует, что в соответствии с перевозочным документом масса груза равна 47 000 кг, в действительности масса нетто составила 48 305 кг, в связи с чем превышение веса груза составило 1305 кг. При этом грузоподъемность вагона согласно его трафарету и паспорту составляет 47 000 кг.
Коммерческий акт подписан представителем грузополучателя без возражений по весу, однако в документе указано о выдаче груза без просчета мест.
ОАО "РЖД" 20.07.2010 направило в адрес грузоотправителя уведомление N НОДЮ9-14/1139 о начислении штрафа в размере 395 055 руб. за превышение грузоподъемности вагона при перевозке груза с требованием уплатить указанную сумму до 01.08.2010.
Штраф в таком размере определен грузоперевозчиком исходя из следующего расчета: 79 011 х 5, где 79 011 руб. - плата за перевозку груза "мясо птицы домашней" весом 48 305 кг на расстояние 5941 км со станции Среднерогатская Октябрьской железной дороги до станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги, увеличенная в пять раз на основании статьи 102 УЖТ РФ.
Ссылаясь на неуплату штрафа грузоотправителем в добровольном порядке, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска по праву и размеру.
Апелляционный суд оставил указанное решение без изменения.
Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.
Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39. В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25 названных правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.
Статьей 26 УЖТ РФ предусмотрено, что обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьей 27 УЖТ РФ правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железно
