Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2011 г. N Ф07-7694/11 по делу N А56-43886/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БТЛ Ритейлер" Петровой М.А. (доверенность от 01.09.2011),

рассмотрев 21.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТЛ Ритейлер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (судьи Горбачева О.В., Буды лева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-43886/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Азбука Света", место нахождения: 125459, Москва, проезд Донелайтиса, д. 38, ОГРН 1087746281468 (далее - ООО "Азбука Света") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БТЛ Ритейлер", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ломаная, д. 11, ОГРН 1089847217855 (далее - ООО "БТЛ Ритейлер") 120 000 руб. неосновательного обогащения, 3 264 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 613 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "БТЛ Ритейлер", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты. При этом податель жалобы указывает на то, что сумма 120 000 руб. была оплачена истцом ответчику за оказанные услуги по договору N 67, до наступления срока оплаты, что в соответствии с частью 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключает возможность их возврата получателем в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ООО "БТЛ Ритейлер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Азбука Света", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2008 между ООО "Азбука Света" (заказчик) и ООО "БТЛ Ритейлер" (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг N 15/12, в соответствии с которым, исполнитель по заданию заказчика оказывает ему услуги по организации и проведению работы по стимулированию сбыта продукции ООО "Азбука Света" в отделах гипермаркетов.

Затем, 29.01.2010 сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 29.12.2008 N 15/12, а 01.02.2010 этими же лицами заключен договор оказания услуг N 67 с тем же предметом, что и договор N 15/12.

Далее, 30.04.2010 ответчиком в адрес истца выставлен счет N 156 на оплату оказанных в апреле 2010 года услуг на сумму 714 825 руб. 55 коп. и акт приемки оказанных услуг от 30.04.2010 N 153. В счете и акте в качестве основания платежа значится: рекламные услуги по договору от 29.12.2008 N 15/12.

ООО "Азбука Света" произвело оплату в части 120 000 руб. платежными поручениями от 11.06.2010 N 54 и от 16.06.2010 N 60.

ООО "Азбука Света", посчитав, что денежные средства в размере 120 000 руб. были перечислены им ошибочно, во исполнение несуществующего обязательства, поскольку договор от 29.12.2008 N 15/12 расторгнут, обратилось к ООО "БТЛ Ритейлер" с просьбой об их возврате.

Поскольку ООО "БТЛ Ритейлер" не возвратило указанную сумму, ООО "Азбука Света" обратилось в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленное требование, установив следующее.

В связи с отказом ООО "Азбука Света" оплатить оказанные ему рекламные услуги за апрель и май 2010 года ООО "БТЛ Ритейлер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору от 01.02.2010 N 67 в размере 1 417 881 руб. 50 коп., в том числе за апрель 2010 года в сумме 714 825 руб. 55 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2011 по делу N А56-39854/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2011, с ООО "Азбука Света" в пользу ООО "БТЛ Ритейлер" взыскана задолженность по договору N 67 за оказанные рекламные услуги в апреле, мае 2010 года в сумме 1 417 881 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела N А56-39854/2010 сумма задолженности за апрель 2010 года в размере 714 825 руб. 55 коп. не была уменьшена на поступившие от ООО "Азбука Света" на расчетный счет ООО "БТЛ Ритейлер" денежные средства в размере 120 000 руб.

Учитывая изложенное, а также положения части 2 статьи 69 АПК РФ, суды при рассмотрении настоящего дела правильно указали на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные судами по делу N А56-39854/2010 обстоятельства относительно наличия у истца задолженности перед ответчиком за оказанные в апреле 2010 года услуги в размере 714 825 руб. 55 коп. и факта отсутствия частичной оплаты услуг по договору N 67 в размере 120 000 руб., не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле.

Суды пришли к правильному выводу о том, что перечисленная ООО "Азбука Света" сумма 120 000 руб. не являлась частичной оплатой по договору N 67.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Настоящее правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суды обоснованно указали на то, что обстоятельства, с которыми положениями статьи 1102 ГК РФ связывается право на взыскание неосновательного обогащения, должны быть вызваны отсутствием правовых или договорных оснований для приобретения (сбережения) чужого имущества.

Суды правомерно сослались на отсутствие правовых оснований у ООО "БТЛ Ритейлер" для сбережения поступивших от ООО "Азбука Света" денежных средств в размере 120 000 руб., поскольку договор от 29.12.2008 N 15/12 расторгнут 29.01.2010. Также судами установлено, что доказательства проведения сторонами зачета взаимных требований на сумму 120 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что требование ООО "Азбука Света" о взыскании с ООО "БТЛ Ритейлер" 120 000 руб. неосновательного обогащения обоснованно по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 264 руб. произведено правомерно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "БТЛ Ритейлер" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А56-43886/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТЛ Ритейлер" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.Л. Никитушкина М.В. Пастухова