Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2011 г. N Ф07-8383/11 по делу N А05-14130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СоюзНК" Бойко Т.Н. (доверенность от 20.01.2011), от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" Лещенко В.А. (доверенность от 30.12.2010 N 80/02),

рассмотрев 20.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзНК" на решение Арбитражного суда Архангельской области 21.03.2011 (судья Куницина Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А05-14130/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзНК", место нахождения: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, АБК, Набережночелнинский пр-т, д. 21, лит. А; ОГРН - 1031616047528 (далее - ООО "СоюзНК", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", место нахождения: Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58; ОГРН - 1082902001401 (далее "ОАО "ПО "Севмаш", Объединение), и открытому акционерному обществу "Центральное производственно-комплектовочное предприятие Оборонпромкомплекс", место нахождения: г. Москва, ул. Мещанская, 7, стр. 2, офис 23; ОГРН - 1027739831734 (далее - ОАО "ЦКПП "Оборонпромкомплекс", Предприятие) о признании недействительным заключенного между ответчиками государственного контракта от 11.12.2009 на поставку мобильного крана грузоподъемностью 100 т на специальном шасси, а также о применении последствий недействительности данной сделки путем обязания Объединения возвратить Предприятию кран, а Предприятия - Объединению уплаченные за кран денежные средства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 21.03.2011 и постановление от 02.06.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Общество полагает, что исполнение Объединением и Предприятием государственного контракта от 11.12.2009 не может препятствовать удовлетворению исковых требований. Как указывает Общество, спорный контракт заключен в нарушение пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество также ссылается на нарушение судами положений статей 1, 29, 32, 37, 38, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

От Объединения отзыв на кассационную жалобу не получен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а представитель Объединения просил в ее удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие Предприятия, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет Департаментом госзаказа было размещено извещение о проведении Объединением открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мобильного крана грузоподъемностью 100 т на специальном шасси (далее - мобильный кран).

Для участия в таком аукционе поступило восемь заявок от участников размещения государственного заказа. В конечном итоге к участию в аукционе были допущены ООО "СоюзНК" и ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс".

По итогам открытого аукциона, состоявшегося 25.11.2009, аукционная комиссия приняла решение о признании победителем Общества, предложившего наименьшую цену государственно контракта - 52 500 000 руб. Предприятие. признано лицом, предложившим лучшие условия по цене контракта после победителя аукциона, предложив поставить мобильный кран стоимостью 59 500 000 руб.

Впоследствии, а именно 08.12.2009, вышеуказанная комиссия своим решением признала ООО "СоюзНК" лицом, уклонившимся от заключения государственного контракта от 06.12.2009 N 4-2009, а 11.12.2009 ОАО "ПО "Севмаш" (государственный заказчик) заключило с ОАО "ЦПКП "Оборонкомплекс" (поставщик) государственный контракт на поставку вышеуказанного крана. Во исполнение данного контракта государственный заказчик платежным поручением от 11.12.2009 N 191 427 перечислил поставщику 59 500 000 руб., составляющих стоимость мобильного крана, а последний в свою очередь передал кран Объединению.

В дальнейшем Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО "ПО "Севмаш" о признании незаконным его решения об отказе от заключения государственного контракта от 06.12.2009 N 4-2009 и обязании заключить контракт.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2010 по делу N А05-338/2010 решение ОАО "ПО "Севмаш" об отказе заключить государственный контракт на поставку мобильного крана с Обществом признано незаконным, но в иске об обязании заключить такой контракт между ОАО "ПО "Севмаш" и Обществом отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, как правильно указали суды при рассмотрении настоящего дела, удовлетворение заявленных Обществом исковых требований не приведет к восстановлению его нарушенного права.

Кроме того, заключенный между ответчиками государственный контракт от 11.12.2009 исполнен в полном объеме, поскольку мобильный кран поставлен Объединению, а Предприятие получило оплату.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А05-14130/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзНК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова Н.Н. Малышева