Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2011 г. N Ф07-7678/11 по делу N А56-19080/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Ферроприбор" Ивановой М.С. (доверенность от 01.02.2010),

рассмотрев 21.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Ленфарм" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А56-19080/2010 (судьи Попова Н.М., Глазков Е.Г., Кашина Т.А.),

установил

Открытое акционерное общество "Ферроприбор", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Свободы ул., д. 50, ОГРН 1027804594950 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию "Ленфарм", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Свободы ул., д. 57, ОГРН 1037819004299 (далее - Предприятие) о взыскании 278 100 руб. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с февраля 2008 года по апрель 2010 года по договору от 01.11.2002 N 01-54 (далее - Договор) и 26 283 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12 (далее - ГУП "ТЭК").

В рамках настоящего дела Предприятие предъявило встречный иск к Обществу о взыскании (с учетом уточнения размера требований) 48 066 руб. 90 коп. задолженности и 14 954 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.08.2010 встречное исковое заявление Предприятия принято к производству.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2011 решение от 22.11.2010 отменено в связи с наличием безусловных оснований для отмены; первоначальные требования Общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что стоимость услуг по передаче должна зависеть от протяженности тепловых сетей Общества в соответствии с пунктом 4.1 Договора. В связи с этим суду следовало учесть, что протяженность сетей истца уменьшилась с 1018,1 м до 306,3 м, а также принять во внимание наличие у ответчика переплаты за оказанные услуги за период с 01.04.2007 по 31.01.2008, в связи с чем удовлетворить встречный иск.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие приобретает тепловую энергию у ГУП "ТЭК" на основании заключенного с последним договора.

Тепловая энергия передается Предприятию через принадлежащую Обществу присоединенную сеть, которая, в свою очередь, присоединена к сетям ГУП "ТЭК".

Поскольку Предприятие использует сети Общества, между ним и Обществом заключен Договор, по условиям которого Общество обязалось передавать Предприятию через присоединенную сеть принятую от ГУП "ТЭК" тепловую энергию, а Предприятие - оплачивать передачу тепловой энергии и работы по техническому обслуживанию тепловой сети.

Согласно пункту 4.1 Договора расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии определяется в соответствии с эксплуатационными расходами Общества по содержанию тепловых сетей, зависит от количества субабонентов, объема передаваемой им тепловой энергии, доли потребления Предприятия, а также протяженности сетей Общества до границы сетей Предприятия.

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали ежемесячный размер платежа за оказываемые услуги, который должен составлять 10 300 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

В спорный период Общество оказывало Предприятию услуги по передаче тепловой энергии по своим сетям. Уклонение последнего от оплаты оказанных услуг послужило основанием первоначального иска.

Предприятие заявило встречный иск к Обществу о взыскании с него 48 066 руб. 90 коп. переплаты за оказанные услуги и 14 954 руб. 11 коп. процентов за период с 01.04.2007 по 31.01.2008. Требование Предприятие обосновало тем, что плата за услуги должна быть уменьшена в связи с уменьшением протяженности принадлежащих Обществу тепловых сетей.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, согласившись с его обоснованностью по праву и по размеру.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием решения по встречному иску; первоначальный иск удовлетворил, согласившись с его обоснованностью; в удовлетворении встречного требования отказал ввиду его недоказанности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами отношения по передаче тепловой энергии являются разновидностью отношений, связанных со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названого Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключенный сторонами Договор не является публичным. Следовательно, стоимость услуг по Договору определяется соглашением сторон.

В пункте 5.1 Договора стороны определили ежемесячный размер платежа, а в пункте 4.1 установили порядок расчета стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора его изменение осуществляется на основании действующего законодательства (глав 29, 30, статьи 546 ГК РФ). Однако изменения в пункт 5.1 Договора стороны в согласованном порядке не внесли.

Поскольку Предприятие не представило доказательства оплаты оказанных истцом услуг, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Общества о взыскании долга соответствуют условиям Договора и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов суд проверил и признал правильным. В удовлетворении встречного иска обоснованно отказал.

При принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права судом не нарушены, нормы материального права применены правильно. Основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы Предприятия отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А56-19080/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Ленфарм" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова