Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2011 г. N Ф07-7776/11 по делу N А26-5295/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 14489/11 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Мамич И.С. (доверенность от 04.04.2011), Тоги В.А. (доверенность от 27.04.2011), от Министерства финансов Республики Карелия Кузнецова Р.Г. (доверенность от 11.07.2011),

рассмотрев 20.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А26-5295/2010 (судьи Горшелев В.В., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.),

установил

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, место нахождения: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 19 (далее - Минфин РФ), о взыскании 17 655 625 руб. 95 коп. убытков, возникших у Компании в 2008 и 2009 годах в результате неполной компенсации расходов, понесенных в связи с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010 (судья Богданова О.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2011 решение отменено. С Республики Карелия в пользу Компании взыскано 17 655 625 руб. 95 коп.

В кассационной жалобе Минфин РК просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что Компания свои требования не доказала, а также, что от Республики Карелия в качестве ответчика должен выступать другой орган.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее - Комитет) от 10.10.2006 N 137 Компания является гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности сетей, присоединенных к автономным дизельным электростанциям и обеспечивающих электроснабжение потребителей поселков Реболы и Кимовары Муезерского муниципального района, поселков Валдай, Полга, Вожмогора и Вожмоозеро Сегежского муниципального района и осуществляет поставку электрической энергии потребителям.

Постановлениями Комитета от 29.10.2008 N 162, от 30.03.2009 N 32, от 26.06.2009 N 60, от 09.10.2009 N 123, от 26.09.2008 N 105, от 30.03.2009 N 31 и от 26.06.2009 N 55 установлены тарифы на электрическую энергию, выработанные дизельными электростанциями истца для всех групп потребителей, за исключением населения. В поселках Реболы и Кимовары Муезерского муниципального района с 01.11.2008 тариф составил 28 руб. 80 коп./кВт.ч; с 01.04.2009 - 25 руб. 70 коп./кВт.ч; с 01.07.2009 - 22 руб. 50 коп./кВт.ч; с 01.11.2009 - 28 руб. 80 коп./кВт.ч. В поселках Валдай, Полга, Вожмогора и Вожмоозеро Сегежского муниципального района с 01.10.2009 тариф составил 29 руб. 40 коп./кВт.ч; с 01.04.2009 - 26 руб. 60 коп./кВт.ч; с 01.07.2009 - 24 руб. 30 коп./к Вт.ч.

Постановлениями Комитета от 28.11.2007 N 230 и от 03.12.2008 N 200 установлены тарифы на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями истца для обеспечения электроснабжения поселков Реболы и Кимовары Муезерского муниципального района, поселков Валдай, Полга, Вожмогора и Вожмоозеро Сегежского муниципального района. С 01.11.2008 тариф составляет в пределах норматива 0,82 руб./кВт.ч с налогом на добавленную стоимость; 0,69 руб./кВт.ч - без НДС; сверх норматива - 1,26 руб./кВт.ч с НДС и 1,07 руб./кВт.ч без НДС; с 01.01.2009 - в пределах норматива 1,03 руб./кВт.ч с НДС и 0,87 руб./кВт.ч без НДС; сверх норматива - 1,58 руб./к Вт.ч с НДС, 1,34 руб./кВт.ч без НДС.

Поскольку тариф для населения в поселках Реболы и Кимовара Муезерского муниципального района, поселках Валдай, Полга, Вожмогора и Вожмоозеро Сегежского муниципального района, применяемый истцом при расчетах с населением, равен тарифу для населения, проживающего в остальных населенных пунктах Республики Карелия, энергоснабжение которых осуществляется иными гарантирующими поставщиками от электрических сетей Единой энергетической системы России и при установлении которого регулирующий орган не учитывал планируемую себестоимость электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями истца, Компания полагает, что в отношении жителей указанных поселков был применен льготный тариф. Поскольку ответчиком не в полной мере были компенсированы расходы Компании, возникшие ввиду разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, по которому потребленную электрическую энергию оплачивала группа потребителей "население", у Компании образовались убытки в размере 17 655 625 руб. 95 коп., в связи с чем Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд указал, что действующим законодательством льготы для группы потребителей "население" не предусмотрены; утверждение тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению, осуществляется на экономически обоснованном уровне, с применением особого порядка ценообразования. Таким образом, суд сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков с Республики Карелия.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Из абзаца девятого статьи 2 Закона N 41-ФЗ также следует, что при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

В силу статьи 4 Закона N 41-ФЗ к принципам государственного регулирования тарифов относятся в том числе: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, подаваемой по нерегулируемым ценам, устанавливает орган исполнительной власти субъекта РФ (статья 6 Закона N 41-ФЗ).

В Республике Карелия таким органом является Комитет.

Постановлениями Комитета от 29.10.2008 N 162, от 30.03.2009 N 32, от 26.06.2009 N 60, от 09.10.2009 N 123, от 26.09.2008 N 105, от 30.03.2009 N 31 и от 26.06.2009 N 55 утверждены тарифы на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями Компании для всех групп потребителей, за исключением населения указанные тарифы носили экономически обоснованный характер.

Услуги же населению оказывались с использованием тарифа, который был установлен для населения, проживающего в других населенных пунктах Республики Карелия, электроснабжение которых осуществлялось иными гарантирующими поставщиками. Таким образом, при расчетах с гражданами Компания должна была применять иные тарифы, которые отличаются от экономически обоснованных, установленных Комитетом для Компании.

Постановлением правительства Республики Карелия от 05.02.2008 N 23-П разработана "Методика распределения субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия на компенсацию расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения".

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях компенсации межтарифной разницы подпунктом 26 пункта 3 статьи 11 Закона Республики Карелия от 15.12.2008 N 1240-ЗРК "О бюджете Республики Карелия на 2009 год" муниципальным образованиям Муезерского и Сегежского районов предусмотрены межбюджетные трансферты в виде субсидий для компенсации расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электроэнергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "05.12.2008"

Постановлением правительства Республики Карелия от 06.02.2009 N 21-П "О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на компенсацию расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения, на 2009 год" бюджетам Муезерского и Сегежского муниципальных районов выделены субсидии.

Однако указанные субсидии не в полной мере компенсируют Компании выпадающие доходы в связи с регулированием тарифов для населения.

Размер убытков определен на основании расчетов и ежемесячных отчетов, предоставляемых администрациями районов в Комитет, расчет проверен и признан судом обоснованным. Доводы Минфина РК о недоказанности размера убытков не соответствуют материалам дела; кроме того, контррасчет спорной суммы ответчиком не представлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Соответственно, без наделения органов местного самоуправления городских округов такими государственными полномочиями субъекты Российской Федерации не вправе предоставлять местным бюджетам межбюджетные трансферты целевого назначения на покрытие указанных расходов, поскольку это означало бы, по сути, возложение на органы местного самоуправления государственных полномочий в нарушение установленного федеральным законодательством порядка. Доказательства наделения органов местного самоуправления соответствующими полномочиями в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, которое принято с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствует собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А26-5295/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 установленное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 отменить.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец