Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 13АП-1022/11

г. Санкт-Петербург

03 июня 2011 г.

Дело N А26-5295/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Агеевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1022/2011) ОАО "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010 г.. по делу N А26-5295/2010 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ОАО "Прионежская сетевая компания"

к Публично-правовому образованию Республика Карелия, в лице Министерства Финансов Республики Карелия

3-и лица: 1) Администрация Муезерского муниципального района, 2) Администрация Сегежского муниципального района, 3) Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (новое наименование - Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам)

о взыскании 17 655 625 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: представитель Мамич И.С. по доверенности от 04.04.2011 г.., представитель Того В.А. по доверенности от 27.04.2011 г..;

от ответчика: представитель Кузнецов Р.Г. по доверенности от 07.06.2010 г..

от 3-х лиц: 1. Не явился, извещен; 2. Не явился, извещен; 3. Не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец, ОАО "ПСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - ответчик, РК) о взыскании 17 655 625 руб. 95 коп. убытков, возникших у общества в 2008 и 2009 годах, вызванных неполной компенсацией расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электроэнергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Истец считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято путем неправильного применения норм материального права, ссылаясь на положения Федерального Закона от 14.04.1995 г.. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 41); ФЗ от 17.08.1995 г.. N 147-ФЗ "О естественных монополиях"(далее - ФЗ N 147), на иные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, а также на нормативно-правовые акты, изданные Правительством Республики Карелия, Государственным Комитетом Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (в настоящее время наименование изменено на - ГК РК по ценам и тарифам).

Истец пояснил, что в соответствии с Постановлением ГК РК по энергетике и регулированию тарифов N 137 от 10.10.2006 г.. ( с изменениями и дополнениями) он является гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности электрических сетей, присоединенных к автономным дизельным электростанциям и обеспечивающих электроснабжение потребителей п.Реболы и п.Кимоваары Муезерского муниципального района; п.п. Валдай, Полга, Вожмогора и Вожмоозеро Сегежского муниципального района, и осуществляет поставку электрической энергии потребителям. Экономически обоснованные тарифы на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями ОАО "ПСК", превышают установленные для населения размеры тарифов на электроэнергию, при этом экономическая обоснованность данных тарифов подтверждена ГК РК по энергетике и регулированию тарифов в предоставленных в материалы дела письменных пояснениях (исх. N МК-4/2038 от 13.09.2010 г..). Субсидии, выделенные бюджетам названных муниципальных районов, не в полной мере компенсируют расходы ОАО "ПСК", возникшие из-за разницы в экономически обоснованных тарифах и тарифах, установленных для населения ответчиком.

Истец пояснил, что Законом РК N 1240-ЗРК от 15.12.2008 г.. "О бюджете РК на 2009 г.." и Постановлением Правительства РК N 21-П от 06.02.2009 г.. "О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на компенсацию расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения на 2009 год" выделены субсидии.

Убытки истца, вызванные включением ответчиком в неполном объеме в проект бюджетов Республики Карелия денежных средств, необходимых для компенсации выпадающих доходов ОАО "ПСК" в результате деятельности по электроснабжению потребителей п.Реболы и п.Кимоваара Муезерского муниципального района; п.п. Валдай, Полга, Вожмогора и Вожмоозеро Сегежского муниципального района, по состоянию на 31.12.2009 г.. составили 17 655 625 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не дал оценки доводам истца, и не применил нормы материального права подлежащие применению.

Ответчик возражал против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что тарифы на электроэнергию для населения Республики Карелия приняты ГК РК по энергетике и регулированию тарифов в рамках предельных уровней тарифов для населения, утвержденных приказами ФСТ России. Утверждение тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению, осуществлялось на экономически обоснованном уровне, с применением особого порядка ценообразования, не относящегося к льготам, считает, что тариф является прогнозным показателем и не отражает фактических затрат истца.

Ответчик также считает, что Министерство Финансов РК не уполномочено представлять РК, поскольку не является главным распределителем средств бюджета на указанные ранее цели.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

Третье лицо N 1 (Администрация Муезерского муниципального района) представило отзыв в котором пояснило, что согласно пункту 8 приложения к Постановлению Правительства РК от 06.02.2009 г.. N 21-П "О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на компенсацию расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения, на 2009 год" бюджету Муезерского муниципального района выделена субсидия в размере 15 429 000 руб., которая была перечислена в 2009 г.. истцу.

Третье лицо N 3 (Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам) представило отзыв в котором указало, что согласно "Методике распределения субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия на компенсацию расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения" (далее - Методика), потребность в субсидиях определяется с учетом разницы в тарифах для населения и экономически обоснованными тарифами, утвержденными ГК РК по энергетике и регулированию тарифов (п.2 раздела XVII Приложения 3 постановления Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 г.. N 23-П; пояснило, что в условиях недополучения ОАО "Прионежская сетевая компания" субсидий на компенсацию расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями у истца за период 2008-2009 г.. образовались убытки, размер которых указанный истцом - 17 655, 6 тыс. руб. соответствует действительности, поэтому получение истцом указанной суммы необходимо для обеспечения безубыточной работы истца по производству электрической энергии.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном суде.

Как установлено материалами дела, в соответствии с Постановлением ГК РК по энергетике и регулированию тарифов N 137 от 10.10.2006 г.. (с изменениями и дополнениями) ОАО "ПСК" является гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности электрических сетей, присоединенных к автономным дизельным электростанциям и обеспечивающих электроснабжение потребителей п.Реболы и п.Кимоваары Муезерского муниципального района; п.п. Валдай, Полга, Вожмогора и Вожмоозеро Сегежского муниципального района, и осуществляет поставку электрической энергии потребителям. В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 г.. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию. Согласно статье 6 указанного закона, тариф на электроэнергию устанавливается органом исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, каковым в Республике Карелия является ГК РК по ценам и тарифам (ранее - ГК РК по энергетике и регулированию тарифов).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований считал, что не доказан факт возникновения взыскиваемых убытков в результате незаконных действий или бездействия ответчика, наличия законодательно определенной обязанности Республики Карелия по возмещению платы, не полученной ОАО "ПСК" от категорий потребителей, относящихся к населению также наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и наступившим вредом и, что сумма убытков, заявленная истцом не доказана материалами дела.

Однако арбитражный суд первой инстанции не исследовал ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного дела, не применил, подлежащие применению нормы права, не дал оценки существенных доводов истца, в связи с чем, сделал неправильные выводы и принял неправомерное решение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона предельные уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов с выделением предельных уровней тарифов на электрическую энергию для населения. Предельные уровни тарифов, установленных ФСТ РФ для населения, составили: в 2008 г.. - 117 коп/кВтч (Приказ ФСТ РФ от 11.04.2007 г.. N 67-э/4), в 2009 г.. - 149 коп/кВтч (Приказ ФСТ РФ от 05.08.2008 г.. N 127-э/1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 г.. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов изложенных в Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Согласно статье 1 Федерального закона под тарифами понимается система ценовых ставок по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).

При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию (абз. 9 ст.2 Федерального закона).

К принципам государственного регулирования тарифов (ст.4 Федерального закона) относятся, в том числе:

- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;

- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, подаваемой по нерегулируемым ценам устанавливает орган исполнительной власти субъекта РФ (ст.6 Федерального закона). В Республике Карелия таковым, на момент принятия соответствующего решения, является Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов.

Как видно из материалов дела, истцом своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая информация для установления ГК РК по энергетике и регулированию тарифов экономически обоснованного тарифа на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями истца для обеспечения электроснабжения потребителей п.Реболы и п.Кимоваара Муезерского муниципального района; п.п. Валдай, Полга, Вожмогора и Вожмоозеро Сегежского муниципального района.

Тарифы на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями ОАО "ПСК", для всех групп потребителей, за исключением населения, были установлены в следующих размерах:

период

тариф

Основание (Постановление ГК РК)

Реболы и п.Кимоваары Муезерского муниципального района

с 01.11.2008 г..	28 руб. 80 коп./кВтч	N 162 от 29.10.2008 г..
с 01.04.2009 г..	25 руб. 70 коп./кВтч	N 32 от 30.03.2009 г..
с 01.07.2009 г..	22 руб. 50 коп./кВтч	N 60 от 26.06.2009 г..
с 01.11.2009 г..	28 руб. 80 коп./кВтч	N 123 от 09.10.2009 г..

П.п. Валдай, Полга, Вожмогора, Вожмоозеро Сегежского муниципального района

С 01.10.2009 г..

29 руб. 40 коп./кВтч

N 105 от 26.09.2008 г..

С 01.04.2009 г..

26 руб. 60 коп./кВтч

N 31 от 30.03.2009 г..

С 01.07.2009 г..

24 руб. 30 коп./кВтч

N 55 от 26.06.2009 г..

Указанные тарифы, носили экономически обоснованный характер, учитывали затраты на обеспечение электроснабжения перечисленных в таблице потребителей п.Реболы и п.Кимоваара Муезерского муниципального района; п.п. Валдай, Полга, Вожмогора и Вожмоозеро Сегежского муниципального района, что подтверждено Государственным комитетом РК по энергетике и регулированию тарифов в письменных пояснениях (исх.N МК-4/2038 от 13.09.2010 г..) и в отзыве на апелляционную жалобу.

Тариф для населения был установлен равным тарифу для населения, проживающего в остальных населенных пунктах Республики Карелия, электроснабжение которых осуществляется иными гарантирующими поставщиками (ОАО "КЭСК", ОАО "Энергокомфорт") от электрических сетей Единой энергетической системы России. С 01.11.2008 г.. тариф в пределах норматива 0, 82 руб./кВтч с НДС (0, 69 руб./кВтч без НДС), сверх норматива 1, 26 руб./кВтч с НДС (1, 07 руб./кВтч без НДС); с 01.01.2009 г.. тариф в переделах норматива 1, 03 руб./кВтч с НДС (0, 87 руб./кВтч без НДС, сверх норматива 1, 58 руб./кВтч с НДС (1, 34 руб./кВтч без НДС), на основании постановлений ГК РК N 230 от 28.11.2007 г.. и N 200 от 03.12.2008 г...

Таким образом, данный тариф был установлен равным тарифу для населения, проживающих в остальных районах Республики Карелия.

В связи с приведенными установленными обстоятельствами, учитывая, что тарифы на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями истца признаны специализированным органом - Государственным Комитетом РК по энергетике и регулированию тарифов экономически обоснованными, правильность расчетов третьего лица N 3 тарифов в 2009 г.. была проверена и подтверждена ФСТ России, а ответчиком для населения приняты иные тарифы, апелляционный суд считает, что ответчик хотя и действовал в рамках установленных предельных уровней для населения, но не принял надлежащих мер по применению принципа экономической обоснованности названных правоотношениях с истцом.

Разницу между экономически обоснованными тарифами и установленными тарифами для населения нельзя считать как неучитываемые выпадающие доходы истца.

Третье лицо N 3 в отзыве обоснованно указало, что применение принципа перекрестного субсидирования в рамках ОАО "Прионежская сетевая компания" невозможно. В структуре полезного отпуска электрической энергии данного гарантирующего поставщика население занимает доминирующую долю, соответственно реализация механизма перекрестного субсидирования в рамках ОАО "Прионежская сетевая компания" приведет к почти двукратному росту тарифов для ее остальных потребителей, в том числе для бюджетных организаций. Поэтому иного источника финансирования разницы в тарифах, кроме субсидий из бюджета, у энергоснабжающей организации нет.

Потребность в субсидиях на компенсацию расходов по дизельным электростанциям определяется согласно "Методике распределения субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия на компенсацию расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения". Данная Методика была разработана Министерством финансов РК и утверждена постановлением Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 г.. N 23-П. Согласно данной методике потребность в субсидиях определяется с учетом разницы в тарифах для населения и экономически обоснованными тарифами, утвержденными ГК РК по энергетике и регулированию тарифов (п.2 раздела ХVII Приложения 3 постановления Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 г.. N 23-П.)

Как установлено материалами дела, в целях компенсации возникающей межтарифной разницы, подпунктом 26 пункта 3 статьи 11 Закона РК N 1240-ЗРК от 15.12.2008 г.. "О бюджете РК на 2009 г.." предусмотрены межбюджетные трансферты бюджетам муниципальных образований (в том числе Муезерского и Сегежского районов) в виде субсидий на цели компенсации расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электроэнергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения.

На основании постановления Правительства РК N 21-П от 06.02.2009 г.. " О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на компенсацию расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения на 2009 год" бюджетам муниципальных районов выделены субсидии в следующих размерах:

N раздела или пункта

Наименование муниципального образования

Сумма (тыс. руб.)

8.

Муезерский муниципальный район

15 429

14.

Сегежский муниципальный район

13 343

Третье лицо N 1 и Третье лицо N 2 перечислили выделенные денежные средства истцу, однако субсидии, выделенные бюджетам названных муниципальных районов, не в полной мере компенсируют расходы ОАО "ПСК", возникающие из-за разницы в экономически обоснованных тарифах и тарифах, установленных для населения ответчиком.

Таким образом, ответчик своими действиями признал необходимость компенсировать истцу выпадающие доходы в связи с регулированием тарифов для населения, однако осуществил выделение субсидий не в полном размере.

Как обоснованно указало третье лицо N 3 в отзыве на иск - на основании расчетов и ежемесячных отчетов, предоставляемых администрациями местного самоуправления в Госкомитет, подтверждается объем фактически реализованной электрической энергии населению для определения ежемесячной суммы субсидии, перечисляемой из бюджета Республики. Анализ данных отчетности "Об использовании субсидий из бюджета Республики Карелия на частичную компенсацию расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения" свидетельствовал о недостатке средств субсидий, необходимых ОАО "Прионежская сетевая компания" в 2009 году. Госкомитет неоднократно обращался в адрес Премьер-министра Правительства Республики Карелия П.В. Чернова, Заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия Момотова В.А., Министерства финансов Республики Карелия по вопросу необходимости выделения дополнительных средств на компенсацию расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения. Однако данные средства не были выделены, что привело к возникновению у истца убытков.

Апелляционные доводы ответчика о неприменении названного постановления Правительства РК от 05.02.2008 г.. N 23-П является необоснованными.

Размер убытков подтвержден материалами дела - обоснованным расчетом истца.

На основании расчетов и ежемесячных отчетов, предоставляемых администрациями местного самоуправления в Госкомитет, подтверждается объем фактически реализованной электрической энергии населению для определения ежемесячной суммы субсидии, которая должна перечисляться из бюджета Республики. Общая сумма убытков, указанная в исковом заявлении за период 2008-2009 г..г. - подтверждена как обоснованная третьим лицом N 3 в отзыве.

По Муезерскому району за период с 01.11.2008 г.. по 31.12.2009 г.. - 5 457 950, 20 руб., из них за 2008 г.. 1 544 066, 20 руб., за 2009 г.. 3 913 884 руб. По Сегежскому району за период с 01.10.2008 г.. по 31.12.2009 г.. - 12 197 675, 75 руб., из них за 2008 г.. - 3 956 318, 39 руб., за 2009 г.. - 8241 357, 36 руб., а всего - 17 655 625 руб. 95 коп.

Апелляционные доводы ответчика о недоказанности размера убытков опровергается материалами дела, при этом ответчик не представил доказательств подтверждения своих доводов.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 17.08.1995 г.. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", в случаях, если органом регулирования естественной монополии принято решение с нарушением закона, в том числе об определении (установлении) цен (тарифов) без достаточного экономического обоснования, и в результате этого субъекту естественной монополии или иному хозяйственному субъекту причинены убытки, они вправе требовать возмещения этих убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, материалами дела установлено, что у истца возникли убытки в указанном размере в результате непринятия ответчиком полных мер по выделению необходимого объема субсидий с учетом установленных ответчиком тарифов ниже экономически обоснованных, что противоречит приведенным нормам действующего законодательства. Поэтому выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что положения статьей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли подтверждения по данному делу являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВАС РФ в постановлении N 23 от 22.06.2006 г.. (в редакции постановления N 17 от 26.02.2009 г..) в пункте 2 - рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В связи с этим апелляционные доводы ответчика в этой части не может быть принят апелляционным судом.

Исковые требования истца являются правомерными, обоснованными, размер иска подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд считает необходимым сослаться на постановление Конституционного суда РФ от 29.03.2011 г.. N 2-П в части суждения Конституционного суда РФ о том, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить, исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы апелляционный суд определяет в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010 г.. по делу N А26-5295/2010 отменить.

Взыскать с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия за счет казны Республики Карелия 17 655 625 руб. 95 коп. убытков в пользу ОАО Прионежская сетевая компания".

Возвратить ОАО "Прионежская сетевая компания" из федерального бюджета уплаченную госпошлину - 113 278 руб. 13 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева