Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2011 г. N Ф07-8137/11 по делу N А56-61459/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 30.12.2010 N 04-19/44180),

рассмотрев 20.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-61459/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "АДИДАС", место нахождения: 119361, Москва, Проектируемый 5231-й проезд, дом 4, строение 1, ОГРН 1027700105993 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), по списанию в федеральный бюджет авансового платежа в сумме 2 000 000 руб., об обязании Таможни вернуть указанную сумму на расчетный счет Общества, о взыскании с Таможни 213 555 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 20 613 руб. 90 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2011 (судья Соколова С.В.) требования Общества удовлетворены частично. Суд признал действия Таможни по списанию в федеральный бюджет авансового платежа в сумме 2 000 000 руб. незаконными, обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата авансового платежа. Суд также взыскал с Таможни в пользу Общества судебные расходы в сумме 22 000 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2011 решение от 24.02.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество платежным поручением от 26.05.2006 N 11463 перечислило на счет Таможни в Федеральном казначействе 2 000 000 руб. в счет уплаты предстоящих таможенных платежей.

В письме от 01.03.2010 N 1384-001 Общество попросило Таможню использовать авансовый платеж, внесенный по платежному поручению от 25.06.2006 N 11463 в качестве таможенных платежей за грузы, проходящие таможенное оформление.

Таможня в письме от 06.04.2010 N 15-05/10543 проинформировала Общество о списании с лицевого счета заявителя в доход федерального бюджета данного авансового платежа в связи с его невостребованностью в течение трех лет.

Считая незаконными действия Таможни по списанию авансового платежа в доход федерального бюджета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые действия Таможни являются незаконными, поскольку право таможенного органа на списание неизрасходованных авансовых платежей в доход федерального бюджета законодательством не предусмотрено. Требование о взыскании процентов суд посчитал необоснованным и отказал в его удовлетворении.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку пришел к выводу, что Общество нарушило порядок распоряжения авансовыми платежами, и при таких обстоятельствах действия таможенного органа правомерны.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (пункт 3 статьи 330 ТК РФ).

В силу пункта 5 статьи 330 ТК РФ (в редакции Закона N 58-ФЗ) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным названным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Согласно пункту 5 статьи 330 ТК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 58-ФЗ, возврат авансовых платежей осуществлялся по правилам, предусмотренным названным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

С 01.10.2009 статья 330 ТК РФ, включая пункт 5, действует в новой редакции. С внесением изменений в пункт 5 статьи 330 ТК РФ порядок распоряжения авансовыми платежами фактически не изменился. Как и прежде возврат авансовых платежей осуществляется по заявлению плательщика в течение трех лет. При этом законодатель при исчислении трехгодичного срока учел как распоряжения лица по использованию авансовых платежей, так и его бездействие. Согласно пункту 5 статьи 330 ТК РФ по истечении трехгодичного срока невостребованные суммы авансовых платежей возврату не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, денежные средства в качестве авансовых платежей поступили на счет Таможни в мае 2006 года. С заявлением о возврате авансового платежа Общество не обращалось, а с заявлением об использовании авансового платежа Общество обратилось в Таможню только в марте 2010 года - по истечении трех лет с момента его перечисления. Имеющиеся в деле заявления Общества касательно авансовых платежей также были направлены в Таможню по истечении трех лет. Таким образом, заявитель не распорядился авансовыми платежами в установленном законом порядке.

В силу пункта 5 статьи 330 ТК РФ авансовые платежи, срок возврата которых истек до 01.10.2009, возврату не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно признал ошибочными выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемых действий Таможни.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, сославшись на положения пункта 5 статьи 330 и статьи 355 ТК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное с учетом приведенных доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При подаче кассационной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 13.07.2011 N 54499). Государственная пошлина в размере 1000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А56-61459/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АДИДАС", место нахождения: 119361, Москва, Проектируемый 5231-й проезд, дом 4, строение 1, ОГРН 1027700105993, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 13.07.2011 N 54499.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян