Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2011 г. N Ф07-8575/11 по делу N А56-26043/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2012 г. N Ф07-8575/11 по делу N А56-26043/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2012 г. N Ф07-8575/11 по делу N А56-26043/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-производственное предприятие "Виктор" Елманова А.К. (доверенность от 01.08.2009),

рассмотрев 21.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-производственное предприятие "Виктор" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А56-26043/2010 (судьи Медведева И.Г., Попова Н.М., Горшелев В.В.),

установил

Закрытое акционерное общество "Модуль-К" (далее - ЗАО "Модуль-К") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), о признании права собственности на квартиры N 3, 11, 13, 15 и нежилое помещение площадью 398,68 кв.м, расположенные в корпусе 1 дома N 72 по проспекту Луначарского в Санкт-Петербурге.

Истец также просил обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление ФРС) произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФРС.

Определением от 16.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Внедренческое научно-производственное предприятие "Виктор", место нахождения: 625000, Тюменская обл., г. Тюмень, Ямская ул., д. 104, ОГРН 1037200557800 (далее - Предприятие).

Решением от 15.10.2010 в иске ЗАО "Модуль-К" и заявлении Предприятия отказано.

ЗАО "Модуль-К" и Предприятие обжаловали решение от 15.10.2010 в апелляционном порядке.

Апелляционный суд установил наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для безусловной отмены принятого судом первой инстанции решения. Определением от 23.12.2010 назначено рассмотрение дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление).

Определением от 11.05.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-19426/2011.

В кассационной жалобе Предприятие просит определение от 11.05.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу предусмотрен статьями 143 и 144 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делу.

Апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 144, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по делу, посчитав, что проверка законности реорганизации ЗАО "Модуль-К" в рамках дела N А56-19426/2011 будет иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемого определения реорганизация ЗАО "Модуль-К" была завершена. Согласно свидетельству от 11.03.2011 серии 78 N 008189010 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Модуль-К". В материалах дела также имеются сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи за основным государственным регистрационным номером 1117847084948 о создании общества с ограниченной ответственностью "Модуль-К", место нахождения: 194291, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72/1, ОГРН 1117847084948 (далее - ООО "Модуль-К") путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство от 11.03.2011 серии 78 N 008189008).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для отказа ООО "Модуль-К" в проведении процессуального правопреемства и приостановления производства по настоящему делу.

Оспаривание законности реорганизации ЗАО "Модуль-К" в данном случае не свидетельствует о наличии безусловной невозможности рассмотрения настоящего дела.

В случае признания реорганизации истца в рамках дела N А56-19426/2011 незаконной ЗАО "Модуль-К" не лишено права на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В качестве правового основания для приостановления производства по делу апелляционный суд также указал на пункт 2 статьи 144 АПК РФ.

Пункт 2 статьи 144 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право приостановить производство по делу, если это необходимо для выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей юридического лица.

Поскольку реорганизация ЗАО "Модуль-К" завершена, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "Модуль-К", правовых оснований для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 144 АПК РФ также не имелось.

В связи с тем, что иных обстоятельств, которые можно было бы рассматривать в качестве оснований для приостановления производства по настоящему делу, апелляционным судом не было установлено, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А56-26043/2010 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов