Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф07-7411/11 по делу N А21-8394/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 26.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийская финансово-строительная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2011 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-8394/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ПолиАнтиКорСтрой", ОГРН 1053915510549 (далее - ООО "ПАКС"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийская финансово-строительная компания" (далее - ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания") о взыскании 318 213 руб. 46 коп. пеней по договору строительного подряда от 29.03.2007 N 03/06/40/К-14 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ПАКС" уточнило иск и просило взыскать 348 616 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 16.02.2011.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, взыскано с ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" в пользу ООО "ПАКС" 141 328 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы, ссылаясь на статью 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что обязательство по оплате денежных средств в размере 1 379 657 руб. 77 коп. могло возникнуть не ранее 01.03.2010 (даты вступления в законную силу решения суда по делу N А21-1608/2009).

Как указывает ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания", зачет встречных однородных требований является сделкой, а потому к данной сделке применяется правило, предусмотренное частью 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, по мнению ответчика, 09.11.2010 совершена сделка по зачету встречных однородных требований, которая никем не оспорена. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами за период после 09.11.2010 в любом случае взысканы неправомерно.

Податель жалобы оспаривает правильность применения судами пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", поскольку положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при зачете встречных однородных требований не нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения суда первой инстанции от 21.02.2011 и постановления суда апелляционной инстанции от 14.06.2011, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" (заказчик) и ООО "ПАКС" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 29.03.2007 N 03/06/40 К-14 (далее - договор) на строительство жилого дома N 14 (по ГП) по адресу: Калининград, Северный район, микрорайон 2.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А21-1608/2009, с ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" взыскано в пользу ООО "ПАКС" 1 169 201 руб. 50 коп. индексации по этому договору. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Основанием для взыскания указанной суммы индексации явился пункт 2.2 договора, согласно которому ежеквартально, начиная с 1 квартала 2007 года, предусматривается индексация стоимости строительно-монтажных работ в соответствии с индексами изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ для жилищного строительства, разработанными ОГУ "Региональный центр по ценообразованию в строительстве". В случае отставания выполнения строительно-монтажных работ от графика производства работ индексация производится согласно периоду, когда данные работы должны были быть выполнены.

Поскольку ответчиком задолженность, взысканная по решению суда от 18.09.2009 по делу N А21-1608/2009 не оплачена, ООО "ПАКС" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами установлено, что настоящий иск ООО "ПАКС" заявлен в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 16.02.2011 на сумму 348 616 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным по праву заявленное истцом требование, но проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитал не с 01.04.2008, а с 18.09.2009. Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом по периодам исходя из частичного погашения долга. Апелляционный суд с выводами суда согласился.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 18.09.2009 по 16.02.2011 на сумму 141 328 руб. 10 коп., с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка России - 7,75% годовых, удовлетворено правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что судом не учтены положения статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и потому неправильно определено возникновение у ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" обязательства по оплате задолженности с 18.09.2009, основан на ошибочном толковании закона.

Статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы вступления решения суда в законную силу, а не возникновения обязательства.

Обязательство по индексации стоимости выполненных работ возникло из договора, а решение суда о взыскании суммы индексации лишь подтвердило существование такого обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами лишь с даты вынесения решения суда по делу N А21-1608/2009 истцом не оспаривается.

Суды правильно не согласились с доводами ответчика о погашении задолженности его односторонним заявлением о зачете встречных требований.

Производство по делу о банкротстве ООО "ПАКС" возбуждено определением суда от 07.12.2009, а наблюдение введено 28.06.2010. Заявление о взаимозачете направлено ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" 03.11.2010 и получено ООО "ПАКС" 09.11.2010, то есть уже после введения наблюдения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку положения названного Закона не предусматривают возможности проведения зачета взаимных требований с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд не признал прекращенным обязательство ответчика по оплате задолженности по договору зачетом на основании его заявления от 03.11.2010.

Поэтому вопреки доводам подателя кассационной жалобы судом правильно применен пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которому зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 по делу N А21-12765/2010 ЗАО "Балтийская финансово-строительная компания" включено в реестр требований кредиторов ООО "ПАКС" на сумму 800 000 руб. очередностью удовлетворения в третью очередь (учитывается в реестре отдельно).

Кроме того, кассационная инстанция отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В данном случае заявление о зачете сделано после возбуждения дела о банкротстве ООО "ПАКС", введения в отношении него наблюдения, включения суммы задолженности в реестр требований кредиторов и после принятия к производству суда настоящего иска.

При таком положении оснований для отмены судебных актов не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А21-8394/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийская финансово-строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова Н.В. Марьянкова