Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф07-7691/11 по делу N А56-52239/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Тепловые сети" Ланцовой Н.А. (доверенность от 02.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Марьино" Антонова В.И. (доверенность от 12.01.2011),

рассмотрев 19.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Марьино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2011 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-52239/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Тепловые сети", место нахождения: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, город Тосно, проспект Ленина, дом 19, ОГРН 1054700602990 (далее - ОАО "Тепловые сети", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба Марьино", место нахождения: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, Никольское, ОГРН 1024701893644 (далее - ООО "Усадьба Марьино"), о взыскании 1 147 455 руб. 34 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2009 N 214 (далее - договор) и 57 861 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО "Усадьба Марьино", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.01.2011 и постановление от 14.06.2011, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды неправильно определили объем оказанных ответчику истцом услуг, не приняв во внимание недопоставку энергии. Кроме того, ООО "Усадьба Марьино" указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не провел судебных прений.

В судебном заседании представитель ООО "Усадьба Марьино" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Тепловые сети" возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в пояснениях на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тепловые" сети" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Усадьба Марьино" (абонентом) 01.10.2009 заключен договор N 214 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого истец поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - энергия), а ответчик оплачивает полученную энергию.

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия - в соответствии с разделом 4 договора.

Поскольку ООО "Усадьба Марьино" в установленный срок не оплатило в полном объеме поставленную ему в рамках договора энергию по выставленным счетам-фактурам от 31.10.2009 N 3205/214, от 31.11.2009 N 3719/214, от 31.12.2009 N 4073/214, от 31.01.2010 N 261/214, от 28.02.2010 N 797/214, от 31.03.2010 N 1239/21, от 30.04.2010 N 1647/214 и от 31.05.2010 N 1947/214, Общество на основании пункта 5.8 договора начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 57 861 руб. 24 коп. и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, посчитав их обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что приборы учета у ООО "Усадьба Марьино" отсутствовали до марта 2010 года, в связи с чем количество потребленной им тепловой энергии определялось расчетным путем. Объемы ориентировочного потребления тепловой энергии, указанные в пункте 2.3 договора, при выставлении счетов-фактур не учитывались. Начиная с марта 2010 года счета-фактуры выставлялись истцом на основании показаний прибора учета.

Как установлено судами, представленный энергоснабжающей организацией расчет соответствует действующему законодательству, условиям договора, составлен с учетом необходимых исходных данных, с применением тарифов, установленных для данной категории потребителей.

ООО "Усадьба Марьино", возражая относительно правильности произведенного истцом расчета, свой расчет не представило.

Довод подателя жалобы о поставке истцом в спорный период энергии ненадлежащего качества не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт потребления ответчиком энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суды правомерно взыскали с ООО "Усадьба Марьино" в пользу ОАО "Тепловые сети" 1 147 455 руб. 34 коп. задолженности и 57 861 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А56-52239/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Марьино" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова