Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф07-7881/11 по делу N А13-12689/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев 19.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управления Сокольского муниципального района Вологодской области решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2011 (судья Махова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-12689/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "КоммуналСтрой", место нахождения: 162139, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Мусинского, дом 43А, ОГРН 1073537000745 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию Сокольский муниципальный район (далее - Муниципальное образование) в лице Финансового управления, место нахождения: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Советская, дом 73, ОГРН 1023502494399 (далее - Финансовое управление) о взыскании в субсидиарном порядке 1 588 191 руб. 74 коп. задолженности по договору содержания общего имущества многоквартирного дома от 28.12.2007 (далее - договор).

Определением от 17.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управляющая компания", место нахождения: 162130, Вологодская область, город Сокол, Почтовый переулок, дом 5 (далее - Компания, МУ "Управляющая компания").

В кассационной жалобе Финансовое управление Сокольского муниципального района Вологодской области (далее - Финансовое управление), ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей или самостоятельно принять новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормативные предписания части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой дела организации ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Как указывает Финансовое управление, пунктом 5 статьи 21 устава Сокольского муниципального района Вологодской области предусмотрено, что представлять интересы района имеет право глава муниципального образовании "Сокольский муниципальный район", а не Финансовое управление.

Податель жалобы указывает на то, что Компания является автономным некоммерческим учреждением, так как ее деятельность не финансировалась из бюджета района. Поскольку долги МУ "Управляющая компания" возникли не из-за недофинансирования деятельности собственником имущества (учредителем), то он не может нести ответственность по обязательствам основного должника.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2008 по делу N А13-4607/2008 удовлетворены исковые требования Общества о взыскании с Компании 1 588 191 руб. 74 коп. задолженности по договору содержания общего имущества многоквартирного дома от 28.12.2007.

Решение суда от 26.08.2008 не исполнено. Исполнительный лист от 26.10.2008 N 005635, выданный на основании решения от 26.08.2008, возвращен взыскателю 01.03.2010 в связи с отсутствием денежных средств у Компании.

Решением Муниципального образования от 18.12.2008 N 28 определено ликвидировать МУ "Управляющая компания" и поручить главе муниципального образования "Сокольский муниципальный район" в срок до 31.12.2008 создать ликвидационную комиссию.

Распоряжением главы Сокольского муниципального района от 25.12.2008 N 449 назначена ликвидационная комиссия по ликвидации МУ "Управляющая компания".

Согласно промежуточному ликвидационному балансу Компании по состоянию на 31.07.2009, утвержденному главой Сокольского муниципального района 07.08.2009, денежных средств, находящихся на балансе у третьего лица, явно недостаточно для удовлетворения требования Общества в заявленной сумме.

Поскольку Муниципальное образование является собственником имущества МУ "Управляющая компания", которое находится в процессе ликвидации и у которого недостаточно денежных средств для погашения взыскиваемой задолженности, Общество, ссылаясь на статьи 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций признали их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и не нашел оснований для отмены принятого по делу решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что собственником имущества МУ "Управляющая компания" является Муниципальное образование. МУ "Управляющая компания" находится в процессе ликвидации и у него недостаточно денежных средств для погашения взыскиваемой задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили исковые требования и возложили на Муниципальное образование субсидиарную ответственности по долгам Компании, находящейся в стадии ликвидации, перед Обществом.

При этом суды правомерно исходили из того, что факт недостаточности денежных средств у Компании подтвержден, в том числе, письмом председателя ликвидационной комиссии Компании от 29.12.2010 N 39, в силу которого требования, включенные в четвертую очередь реестра кредиторов (в том числе задолженность Компании перед Обществом), учреждение погасить не имеет возможности.

Данный вывод судов соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 3 и 4 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доказательства, подтверждающие возможность погашения МУ "Управляющая компания" задолженности перед Обществом, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах доводы Муниципального образования о преждевременности его привлечения к субсидиарной ответственности противоречат положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы о нарушении судами части 4 статьи 59 АПК РФ, и об отсутствии у Финансового управления полномочий на представление в суде интересов Муниципального образования по искам о взыскании денежных сумм за счет казны, не нашли подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А13-12689/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управления Сокольского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова