Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-8390/11 по делу N А56-72647/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Механический завод" Васильевой В.А. (доверенность от 01.01.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Казанцевой Е.Р. (доверенность от 11.01.2011 N 18/00010),

рассмотрев 26.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Механический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-72647/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Механический завод", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Парковая ул., д. 6, ОГРН 1027804918712 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.09.2010 N 09/134 в части доначисления за 2007 год 741 357 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 988 476 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2007 год в сумме 197 695 руб.

Решением от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2011, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.03.2011 и постановление от 06.06.2011 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, он представил весь комплект документов, подтверждающих реальность и достоверность совершенных хозяйственных операций, а также доказательства проявленной им осмотрительности и добросовестности в выборе контрагента.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 03.09.2010 N 09/153 и приняла решение от 30.09.2010 N 09/134 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по оплате строительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Союзстроймонтаж" (далее - ООО "Союзстроймонтаж"), и о необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС, включенных в стоимость этих работ, в связи с тем, что первичные документы, включая счета-фактуры, подписаны неустановленным лицом, а следовательно, содержат недостоверные сведения.

В рамках налоговой проверки Инспекция установила, что учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Союзстроймонтаж" является Бахтугорей Вячеслав Гельмандинович, который согласно справке отдела записи актов гражданского состояния Выборгского района Санкт-Петербурга от 30.07.2010 N 2014 умер 25.10.2005. Следовательно, Бахтугорей В.Г. не мог в 2006 и 2007 годах заключить с Обществом договоры подряда на проведение ремонтных работ, а также подписать эти договоры, акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры от имени ООО "Союзстроймонтаж". Кроме того, данная фирма-контрагент по адресу, указанному в учредительных документах, не находится и отчетность в 2007 году в налоговый орган не представляла.

Решение Инспекции от 30.09.2010 N 09/134 Общество обжаловало в оспариваемой части в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, решением которого от 02.12.2010 N 16-13/40091 ненормативный акт Инспекции оставлен без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, согласившись с выводом налогового органа о том, что первичные документы, представленные в подтверждение понесенных затрат и правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС, не могут являться надлежащими документами, поскольку содержат недостоверную информацию.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) суммы налога в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 НК РФ устанавливает требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению.

Так, в пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктами 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, как следует из положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В данном случае в подтверждение правильности исчисления налога на прибыль и правомерности предъявления НДС к вычету по хозяйственным операциям с контрагентом (ООО "Союзстроймонтаж") заявитель представил в Инспекцию договоры подряда на проведение ремонтных работ от 01.12.2006 N 15-538-79, от 21.12.2006 N 15-538-80 и от 15.01.2007 N 15-538-81, акты выполненных работ от 17.01.2007 N 3, от 29.01.2007 N 1, от 05.02.2007 N 2, от 20.02.2007 N 1, от22.02.2007 N 3 и счета-фактуры от 17.01.2007 N 10, от 29.01.2007 N 37, от 05.02.2007 N 158, от 20.02.2007 N 564, от 22.02.2007 N 566.

Все названные документы от имени подрядчика подписаны Бахтугореем В.Г., являющимся учредителем, руководителем и главным бухгалтером данной организации. Между тем, согласно сведениям ЗАГСа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Бахтугорей В.Г. умер 25.10.2005, что подтверждается записью акта о смерти от 27.10.2005 N 4886.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих право Общества на применение налоговых вычетов по НДС и включение спорных затрат в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, документы, подписанные Бахтугореем В.Г. после его смерти.

Суды пришли к выводу, что представленные налогоплательщиком первичные документы по сделкам с ООО "Союзстроймонтаж" не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций, а собранные налоговым органом доказательства свидетельствуют об оформлении документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на положениях глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53. Представленные доказательства исследованы полно, всесторонне и объективно в совокупности и взаимосвязи и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А56-72647/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Механический завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова