Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-6631/11 по делу N А56-69542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Томское пиво" Литвинова В.О. (доверенность от 13.01.2011 N 07/11), от общества с ограниченной ответственностью "Юпира" Удинцева А.Е. (доверенность от 23.11.2010), от закрытого акционерного общества "Невский берег" Лисаченко В.В. (доверенность от 27.07.2011), от открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" Цаба В.В. (доверенность от 11.01.2011 N 859),

рассмотрев 26.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томское пиво" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А56-69542/2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Юпира", место нахождения: 109382, Москва, улица Верхние Поля, дом 48А, строение 1, ОРГН 5087746672052 (далее - ООО "Юпира"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Невский Берег", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, улица Чапаева, дом 2, литера "Б", помещение 14-Н, ОГРН 1057813177278 (далее - ЗАО "Невский Берег"), открытому акционерному обществу "Томское пиво" (далее - ОАО "Томское пиво") и открытому акционерному обществу "Трест "Севэнергострой", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 65/20, литера "А", ОГРН 1027809235596 (далее - ОАО "Трест "Севэнергострой"), об освобождении от ареста и исключении из описи солода светлого пивоваренного насыпного в количестве 1 999,915 тонн общей стоимостью 30 000 000 руб., арестованного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - судебный пристав) по акту от 18.11.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены судебный пристав-исполнитель Богач Р.К. и открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ОАО "Пивоваренная компания "Балтика").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-69542/2010 (судья Балакир М.В.) в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение суда отменено. Исковое требование удовлетворено. Освобожден от ареста и исключен из описи принадлежащий ООО "Юпира" солод светлый пивоваренный насыпной в количестве 1 999,915 тонн общей стоимостью 30 000 000 руб., в отношении которого судебным приставом составлен акт от 18.11.2010 о наложении ареста (описи имущества) на солод светлый насыпной в количестве 3 879,710 тонн общей стоимостью 58 195 650 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Томское пиво" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 как противоречащее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд необоснованно принял от истца новые доказательства. Как указывает ОАО "Томское пиво", не соответствует материалам дела вывод апелляционного суда о том, что арестованный судебным приставом-исполнителем солод был произведен ЗАО "Невский Берег" из ячменя, поставленного последнему закрытым акционерным обществом "Орловская объединенная зерновая компания". В действительности арестованный солод переработан из давальческого сырья, полученного для переработки, хранения и поставки в адрес ОАО "Томское пиво" от общества с ограниченной ответственностью "Петросолод". Поэтому спорный солод не мог быть продан ООО "Юпира". ОАО "Томское пиво" также ссылается на неправильное определение солода в качестве индивидуально-определенного имущества исключительно по количественному показателю.

Представлены отзывы на кассационную жалобу о несогласии с ее доводами от ООО "Юпира" и ЗАО "Невский берег".

Отзывы на кассационную жалобу ОАО "Трест "Севэнергострой" и ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" не представлены.

В судебном заседании представители ОАО "Томское пиво" и ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" поддержали кассационную жалобу, а представители ООО "Юпира" и ЗАО "Невский берег" просили в ее удовлетворении отказать.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО "Невский берег" судебным приставом-исполнителем ведется сводное исполнительное производство, в которое объединено несколько исполнительных документов, в том числе исполнительная надпись нотариуса от 21.10.2010 N 3205-КШ о взыскании 21 533 529 руб. 78 коп. из сумм, полученных от реализации заложенного имущества (товаров в обороте), исполнительный лист Арбитражного суда Томской области N 001347798 от 19.10.2010, выданный по делу N А67-6629/2010, о наложении ареста на солод светлый в количестве 3900 тонн, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Славянка, улица Заводская, дом 32, корп. 3.

По акту описи и ареста от 18.11.2010 судебный пристав-исполнитель по указанному адресу арестовал солод светлый, насыпной, хранящийся в элеваторе (силосе) в количестве 3 879, 710 тонн общей стоимостью 58 195 650 руб.

Ссылаясь на то, что в общем объеме арестованного солода был арестован солод в количестве 1 999,915 тонн, принадлежащий ООО "Юпира", последнее обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении от ареста и исключении из описи спорного имущества.

При этом истец указал, что солод был приобретен им у ЗАО "Невский берег" по договору поставки от 18.10.2010 и ему же передан на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ указанные лица должны представить суду доказательства наличия у них вещного права на спорное имущество и факт его нахождения под арестом.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, оценив критически документы, представленные в подтверждение права собственности истца на арестованный солод.

Апелляционный суд на основании оценки материалов дела, в том числе дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, придя к выводу о доказанности оснований иска.

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный солод переработан из ячменя, приобретенного ЗАО "Невский берег" у ЗАО "Орловская объединенная зерновая компания" по договорам от 19.02.2010 N 02-10 и от 05.01.2010 N 03/1-10, а не - из давальческого сырья, как утверждает ОАО "Томское пиво", сделаны без оценки в совокупности всех доказательств по делу.

Удовлетворяя исковое требование и освобождая от ареста спорное имущество как принадлежащее на праве собственности ООО "Юпира", суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Томской области от 18.02.2011 по делу N А67-6629/2010 по иску ОАО "Томское пиво" к ЗАО "Невский Берег" о возврате переданного на хранение имущества. Этим решением ЗАО "Невский Берег" обязано передать ОАО "Томское пиво" солод светлый насыпной, находящийся (хранящийся) в силосах (элеваторе) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Славянка, ул. Заводская, 32, корп. 3 в количестве 3 879,710 тонн. Из содержания названного решения следует, что суд исходил из принадлежности истребованного имущества на праве собственности ОАО "Томское пиво".

Материалы дела подтверждают, что именно этот солод в количестве 3 879,710 тонн был арестован судебным приставом во исполнение в том числе исполнительного листа об обеспечительных мерах, выданного Арбитражным судом Томской области по делу N А67-6629/2010.

Апелляционный суд освободил от ареста солод в количестве 1 999,915 тонн, признав его принадлежащим на праве собственности ООО "Юпира".

Таким образом, в настоящее время имеются противоречащие друг другу судебные акты. По решению Арбитражного суда Томской области от 18.02.2011 по делу N А67-6629/2010 спорный солод принадлежит ОАО "Томское пиво" в общем объеме находящегося у ответчика солода, в то время как постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу солод освобожден от ареста как принадлежащий ООО "Юпира".

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Вопреки названному правилу суд при рассмотрении настоящего дела не учел состоявшееся решение Арбитражного суда Томской области, мотивы несогласия с принадлежностью солода ОАО "Томское пиво" не указал.

При таком положении постановление апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции также не исследовалось решение Арбитражного Суда Томской области от 18.02.2011 по делу N А67-6629/2010 и не устанавливалось, вступило ли оно в законную силу, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон и третьих лиц. Если суд придет к выводу, что ответчик продал свой собственный солод, а не принадлежащий ОАО Томское пиво", то с учетом положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что спорный солод может быть освобожден от ареста лишь при условии отсутствия у ОАО "Трест "Севэнергострой" права залога. В зависимости от решения следует распределить судебные расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А56-69542/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова Н.В. Марьянкова