Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-8197/11 по делу N А26-3134/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Старченковой В.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 27.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2011 (судья Дедкова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.) по делу N А26-3134/2007,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д.23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МежОлимпИнвест", место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкяранский район, г. Питкяранта, Привокзальная ул., д. 24, ОГРН 1027809248719 (далее - Общество).

Определением от 13.09.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кокунин Вячеслав Леонидович с ежемесячным вознаграждением в сумме 10.000 руб.

Решением от 22.01.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокунин В.Л. с вознаграждением в размере 10.000 руб. ежемесячно.

Определением от 27.05.2010 конкурсное производство завершено.

Кокунин В.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС как заявителя по делу 43.000 руб. вознаграждения временного управляющего, 281.612 руб. 90 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 2.492 руб. 33 коп. понесенных расходов.

Определением от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, с ФНС (ее соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Кокунина В.Л. взыскано 327.105 руб. 23 коп., в том числе 324.612 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего и 2.792 руб. 33 коп. расходов.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 09.03.2011 и постановление от 23.06.2011.

По мнению подателя жалобы, Кокунину В.Л. не подлежит выплате вознаграждение в сумме 8.935 руб. 48 коп. за период с 26.12.2007 по 22.01.2008, поскольку на этот срок была затянута процедура банкротства в результате ненадлежащего исполнения Кокуниным В.Л. обязанностей временного управляющего; кроме того, не подлежит выплате и вознаграждение в сумме 189.989 руб. 24 коп. за периоды с 23.02.2008 по 29.04.2009, с 01.07.2009 по 28.08.2009, с 28.10.2009 по 20.01.2010, так как в это время Кокунин В.Л. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего Общества.

В жалобе также указано на неправомерное взыскание расходов в сумме 846 руб. - в отсутствие доказательств, что эти расходы понесены Кокуниным В.Л. в рамках дела о банкротстве Общества.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением от 27.05.2010 установлено, что в ходе конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 48.638 руб., которые направлены на оплату информационных сообщений о введении в отношении Общества процедур банкротства и о продаже имущества должника, на оплату технической инвентаризации, услуг по оценке имущества, на оплату почтовых, банковских и канцелярских расходов, государственной пошлины. К расчетам с кредиторами конкурсный управляющий не приступал в связи с недостаточностью для этого имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уполномоченный орган как заявитель по делу в силу пункта 3 статьи 59 Закона обязан возместить расходы арбитражного управляющего, не погашенные за счет имущества должника, и выплатить ему вознаграждение.

Расчет предъявленного к взысканию вознаграждения судом проверен и признан правильным.

Также правомерно суд взыскал в пользу управляющего 1.446 руб. 33 коп. расходов на оплату публикации сообщения о продаже имущества и 200 руб. расходов на оплату услуг нотариуса. Эти расходы подтверждены документально, связаны с исполнением Кокуниным В.Л. обязанностей арбитражного управляющего Общества и их размер не оспаривается уполномоченным органом.

В указанной части обжалуемые судебные акты являются законными.

Вместе с тем, суд первой инстанции без достаточных к тому оснований взыскал с ФНС расходы на копирование документов (77 руб.), приобретение почтовых конвертов (48 руб.), приобретение бумаги для принтера (321 руб.), услуги по доставке документов (300 руб.), уничтожение печати (100 руб.), всего в сумме 846 руб.

Доводы кассационной жалобы в этой части являются обоснованными.

Представленные арбитражным управляющим в подтверждение указанных расходов документы (л.д. 20, 21, 23, 24, 25) не позволяют соотнести их с делом о банкротстве Общества, а в отношении расходов на приобретение почтовых конвертов и бумаги для принтера, уничтожение печати не доказано, что эти расходы понесены именно Кокуниным В.Л.

Во взыскании с ФНС расходов в сумме 846 руб. следует отказать.

Кроме того, судом первой инстанции допущена ошибка при определении суммы взысканных расходов: 2.792 руб. 33 коп., тогда как арбитражный управляющий просил взыскать только 2.492 руб. 33 коп. При этом суд не указал, с какого территориального подразделения ФНС следует взыскать вознаграждение и расходы арбитражного управляющего.

По изложенным основаниям обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А26-3134/2007 изменить, изложив резолютивную часть определения от 09.03.2011 в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы (ее территориального подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, место нахождения: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Кокунина Вячеслава Леонидовича 324.612 руб. 90 коп. вознаграждения и 1.646 руб. 33 коп. расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказать".

В остальной части определение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

В.В. Старченкова И.М. Тарасюк