Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-7147/10 по делу N А56-28631/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2010 г. N Ф07-7147/2010 по делу N А56-28631/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" Яценко Н.С. (доверенность от 20.01.2011),

рассмотрев 27.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (Санкт-Петербургский филиал) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-28631/2009,

установил

Индивидуальный предприниматель Шорин Сергей Борисович, адрес регистрации: Санкт-Петербург, Рижский пр., дом 46, кв. 10, ОГРНИП 308784710200482, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", место нахождения: Москва, проспект Вернадского, дом 41, стр. 1, ОГРН 1027739820921 (далее - ОАО "СОГАЗ"), 1 008 196 руб. 72 коп. задолженности по страховым выплатам и 78 066 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 11 835 286 руб. 17 коп. задолженности по страховым выплатам, 78 066 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Шорин С.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "СОГАЗ" 149 500 руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Определением от 04.03.2011 суд первой инстанции заявление истца удовлетворил и взыскал с ОАО "СОГАЗ" в пользу предпринимателя 149 500 руб. судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2011 определение суда от 04.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СОГАЗ", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы полагает, что поскольку расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в рамках одного договора могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб., судебные инстанции, нарушив нормы материального и процессуального права, приняли недопустимые доказательства - копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.11.2009 N 836 и копию чека.

Предприниматель, ОАО "СОГАЗ" и общество с ограниченной ответственностью "Прямые линии" (третье лицо) о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 между Шориным С.Б. и обществом с ограниченной ответственностью "ПетроЭксперт" на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2009 заключен договор о проведении экспертизы.

Предприниматель оплатил стоимость проведения экспертизы в сумме 149 500 руб. и обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика названной суммы судебных расходов.

Кассационная инстанция считает, что суды, удовлетворяя заявление Шорина С.Б., правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами могут производиться в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Указанием от 20.06.2007 N 1843-У Центральный банк Российской Федерации установил предельный уровень наличных расчетов в размере 100 000 руб.

Однако нарушение порядка наличных расчетов не является основанием для признания договора недействительным.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно части 8 указанной статьи письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные инстанции посчитали подлежащим взысканию в пользу истца 149 500 руб. расходов на проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы. Денежные средства, выплаченные экспертам, по правилу статьи 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, являющимся составной частью судебных расходов (статья 101 АПК РФ).

В качестве доказательства несения истцом расходов представлена копия чека от 24.11.2009 на сумму 149 500 руб.

Оплата истцом произведена на основании приходного кассового ордера от 24.11.2009 N 836.

Довод ответчика, что судебные инстанции неправомерно посчитали доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, является необоснованным. В данном случае ответчиком часть 6 статьи 71 АПК РФ трактуется избирательно, в отрыве от контекста.

Принимая судебные акты о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости услуг по проведению судебной экспертизы, судебные инстанции исходили из того, что согласно статьям 106 и 109 АПК РФ услуги эксперта оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, при определении размера расходов по экспертизе, взыскиваемых со стороны, необходимо руководствоваться статьей 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку по настоящему делу заявленные требования удовлетворены полностью, то суды обоснованно отнесли все расходы, понесенные заявителем по экспертизе в сумме 149 500 руб., на ответчика.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно вынесли судебные акты о взыскании судебных расходов с ОАО "СОГАЗ" в пользу предпринимателя.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А56-28631/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина О.А. Корпусова