Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-9185/11 по делу N А56-18116/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Васильевой Е.С.,

рассмотрев 20.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 02.08.2011 по делу N А56-18116/2011 (судья Есипова О.И.),

установил

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Суд первой инстанции определением от 12.04.2011 оставил исковое заявление без движения до 05.05.2011, указав на невыполнение истцом требований пунктов 1 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Поскольку в указанный срок допущенные истцом нарушения не были устранены, суд первой инстанции определением от 24.05.2011 возвратил исковое заявление ОСАО "Ингосстрах".

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции определением от 29.06.2011 оставил апелляционную жалобу Общества без движения, а впоследствии определением от 02.08.2011 возвратил ее заявителю.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

По мнению подателя жалобы, истец своевременно выполнил требования, изложенные в определении суда апелляционной инстанции от 29.06.2011.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" не представило в суд апелляционной инстанции возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд, апелляционный суд правомерно оставил жалобу без движения.

Согласно части 2 статьи 263 Кодекса в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36, при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд предложил Обществу исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд до 26.07.2011.

Копия определения от 29.06.2011 отправлена подателю жалобы 30.06.2011 и получена им 11.07.2011, о чем свидетельствует штамп на почтовом уведомлении.

Из содержания кассационной жалобы и приложенной к ней описи вложения в ценное письмо от 26.07.2011 усматривается, что сопроводительное письмо с приложениями на 41 листе были направлены истцом в суд апелляционной инстанции 26.07.2011, то есть в последний день срока, установленного судом в определении от 29.06.2011.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, документы, направленные ОСАО "Ингосстрах" во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, получены апелляционным судом только 04.08.2011.

Таким образом, Общество своевременно не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ОСАО "Ингосстрах" не ссылается на недостаточность предоставленного ему апелляционной инстанцией срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что апелляционный суд возвратил жалобу 02.08.2011, то есть через 7 дней после истечения срока для устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 02.08.2011 по делу N А56-18116/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.С. Васильева