Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2011 г. N Ф07-8296/11 по делу N А56-51000/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-8296/11 по делу N А56-51000/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2012 г. N Ф07-8296/11 по делу N А56-51000/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" Тяжельникова К.К. (доверенность от 20.04.2011), от страхового открытого акционерного общества "Регион" Сержантовой М.С. (доверенность от 31.12.2010 N 011), Мартюк О.М. (доверенность от 31.12.2010 N 016),

рассмотрев 28.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-51000/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2, ОГРН 1027809190221 (далее - ООО "Глобус-Лизинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со страхового открытого акционерного общества "Регион", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027809242120 (далее - СОАО "Регион"), 14 881 263 руб. 37 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МВидеоЛайн", место нахождения: 115184, г. Москва, Толмачевский пер., д. 9, ОГРН 1037705002004.

В кассационной жалобе СОАО "Регион", ссылаясь на то, что выводы судов о наступлении страхового случая, доказанности размера ущерба, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, просит решение от 01.04.2011 и постановление от 13.07.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве ООО "Глобус-лизинг" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель СОАО "Регион" представил письменное дополнение к кассационной жалобе, в котором указал на наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции от 01.04.2011 - отсутствие в протоколе судебного заседания подписи председательствующего судьи.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

В силу частей 1 и 5 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания суда первой инстанции от 21.03.2011 не подписан председательствующим судьей Радыновым С.В.

Неподписание протокола лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции от 01.04.2011 апелляционный суд не установил указанное обстоятельство и не отменил решение по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если судом допущено нарушение норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт с направлением дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, служащее безусловным основанием для отмены судебного акта, а апелляционным судом не принято во внимание указанное нарушение, решение от 01.04.2011 и постановление от 13.07.2011 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, разрешить спор по существу с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А56-51000/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева М.В. Пастухова