Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2011 г. N Ф07-8488/11 по делу N А56-28868/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Международный деловой центр "Виктория" генерального директора Подгорного В.В. (решение участника от 07.04.2010), Бочкаревой Ю.О. (доверенность от 01.04.2010), от общества с ограниченной ответственностью "АВЕКС ПЛЮС" Стенько Н.А. (доверенность от 08.08.2011),

рассмотрев 27.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный деловой центр "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Медведева И.Г., Горшелев В.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-28868/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Международный деловой центр "Виктория", место нахождения: Ленинградская область, Выборгский район, наб. 40-летия ВЛКСМ, д. 1, ОГРН 1054700190302 (далее - ООО "МДЦ "Виктория"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕКС ПЛЮС", место нахождения: Санкт-Петербург, Константиновский проспект, д. 11, ОГРН 1047855036657 (далее - ООО "АВЕКС ПЛЮС"), о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 105 850 руб. денежных средств, уплаченных по договору подряда от 02.02.2009 N 02/02/09, и 1 977 355 руб. 41 коп. причиненных убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "БЭСКИТ" (далее - ЗАО "БЭСКИТ").

Решением суда первой инстанции от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "МДЦ "Виктория", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам спора и материалам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По мнению подателя жалобы, ненадлежащее выполнение ответчиком принятых в соответствии с договором обязательств, повлекло за собой причинение истцу убытков. Как указано в жалобе, ООО "АВЕКС ПЛЮС" выполнило обязательства ненадлежащим образом, допустило недостатки при проведении локального вскрытия кровель, произведя неполное вскрытие кровли типа 2.4; неправильно описало состав и толщину слоев пироги кровли, ошибочно приняв цементно-песчаную стяжку за железобетонную плиту перекрытия; не обнаружило утеплитель, имеющийся в составе пирога кровли; сделало ошибочные выводы о теплотехнических характеристиках этого типа кровли, в том числе причинах протечек; дало неправильные рекомендации по реконструкции кровли.

Недостатки были выявлены в процессе проведения последующих ремонтных работ.

Кроме того, ООО "МДЦ "Виктория" считает, что основываясь на ошибочных выводах и рекомендациях ООО АВЕКС ПЛЮС", были выполнены работы по проектированию и проведению реконструкции кровли, что повлекло за собой причинение убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "МДЦ "Виктория" поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "АВЕКС ПЛЮС" против её удовлетворения возражал.

ЗАО "БЭСКИТ" надлежаще уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АВЕКС ПЛЮС" (подрядчик) и ООО "МДЦ "Виктория" (заказчик) заключили договор подряда от 02.02.2009 N 01/02/09 (далее - Договор).

По его условиям заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению обследования технического состояния и выполнение обмерных чертежей ограждающих конструкций совмещенных утепленных кровель здания Международного делового центра "Виктория", расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Рыночная пл., д. 1.

Подлежали выполнению работы в объеме, определенном в Приложениях N 1, 2 и 3, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Как следует из пункта 1 Приложения N 1 к Договору, ООО "АВЕКС ПЛЮС" должно было выполнить обследование технического состояния кровли с выбором мест для обследования.

Согласно пункту 2.1 Технического задания, переданного заказчиком как задание на производство работ и являющегося Приложением N 2 к Договору, производство работ осуществлялось поэтапно.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 Договора и составила 105 850 руб.

Работы ООО "АВЕКС ПЛЮС" были выполнены и приняты ООО "МДЦ "Виктория" без замечаний по акту приема передачи от 19.03.2009, в соответствии с которым "подрядчик произвел визуальное обследование технического состояния кровель здания МДЦ "Виктория", произвел вскрытие и временно восстановил локальные точки конструкций" перечисленных в акте кровель здания. Согласно акту от 03.04.2009, подрядчиком выполнены работы по обследованию технического состояния и выполнению обмерных чертежей ограждающих конструкций совмещенных утепленных кровель здания МДЦ "Виктория" (листы дела 20, 22, том 4).

По результатам работ ООО "АВЕКС ПЛЮС" было предоставлено заключение "Результаты обследования технического состояния ограждающих конструкций совмещенных утепленных кровель здания Международного делового центра "Виктория" (листы дела 25 - 69).

ООО "МДЦ "Виктория", полагая, что данное заключение было выполнено некачественно, вследствие чего у него возникли убытки, для повторного обследования объекта заключило договор с экспертной организацией ЗАО "БЭСКИТ", а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 105 850 руб. задолженности по Договору и 1 977 355 руб. 41 коп. убытков.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку пришел к выводам о надлежащем исполнении подрядчиком работ в рамках Договора и принятии результатов работ заказчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Отказ во взыскании убытков мотивирован тем, что в материалы дела не представлено доказательств того, что данные ответчиком рекомендации учитывались при последующем составлении проекта ремонта кровель и осуществлении работ по ремонту.

При этом были проанализированы договоры, в соответствии с которыми, как указывает истец, были выполнены проектные, а затем строительно-монтажные работы. Так, судом установлено, что строительно-монтажные работы на объекте начали выполняться в июне 2009 года, до выполнения проекта на реконструкцию кровель, большая часть работ была выполнена к моменту окончания работ по проектированию. Исследованные судом документы не содержат сведений о том, что использованы подготовленные в результате проведенного ООО "АВЕКС ПЛЮС" обследования документы.

Включение затрат в состав убытков на геодезические измерения конструкции кровли и обследование несущей способности плит перекрытий суд признал необоснованным. Выполнение такого вида работ ответчиком не предусмотрено спорным договором.

Суды полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, оценили их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А56-28868/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный деловой центр "Виктория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова