Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф07-1519/10 по делу N А56-52296/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2012 г. N Ф07-1519/10 по делу N А56-52296/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-1519/10 по делу N А56-52296/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Гермес-СПб" директора Княжеского А.Е. (решение единственного участника от 26.07.2010 N 11) и Назарова М.Э. (доверенность от 21.03.2011), от ООО Лизинговая компания "Синергия" Иванова М.Ю. (доверенность от 07.12.2010), от Ханты-Мансийского банка (ОАО) Иванова М.Ю. (доверенность от 24.02.2011), от ООО "Инвест-Капитал" Лысак М.А. (доверенность от 18.04.2011 N 333-Дюр), от ООО "Солярис" Лысак М.А. (доверенность от 16.12.2010 N 1454-Дюр),

рассмотрев 19.09.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Синергия" и общества с ограниченной ответственностью "Гермес-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-52296/2008,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес-СПб", ОГРН 1057810059306 (далее - ООО "Гермес-СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (далее - ООО "Инвест-Капитал") об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5018:49, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 68, литер П, а именно: зону прохода и проезда сотрудников, автотранспорта и посетителей истца площадью 3 091,5 кв.м на протяжении от въезда с ул. Александра Матросова по существующей внутренней дороге вдоль зданий с кадастровыми номерами 78:36:5018:49:91, 78:36:5018:49:93 и 78:36:5018:49:81 и далее к земельному участку с кадастровым номером 78:5018:23, а также зону вокруг нежилого здания лит. Е с кадастровым номером 78:5018:0:24; охранную зону кабельной воздушной линии электропередачи площадью 100 кв.м на всем протяжении по существующему подключению от нежилого здания лит. Е с кадастровым номером 78:5018:0:24 к точке подключения на землях ОАО НПК "Северная заря" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), общество с ограниченной ответственностью "Солярис" (далее - ООО "Солярис") и Ханты-Мансийский банк открытое акционерное общество (далее - Ханты-Мансийский банк).

Решением суда от 30.09.2009 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2010 решение от 30.09.2009 и постановление от 29.12.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 08.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Определением суда от 28.10.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Югра-лизинг", впоследствии переименованное на общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Синергия" (далее - ООО ЛК "Синергия"), УФРС заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Истец уточнил исковые требования, просил установить сервитут: зону прохода и проезда сотрудников, автотранспорта и посетителей ООО "Гермес-СПб" площадью 3 461 кв.м по первому варианту, указанному в заключении эксперта.

Решением от 23.12.2010 (с учетом определения от 17.01.2011 об исправлении опечатки) суд установил в пользу ООО "Гермес-СПб" бессрочное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 68, литера П, кадастровый номер 78:36:5018:49, принадлежащим ООО Лизинговая компания "Синергия", а именно: зону прохода и проезда сотрудников, автотранспорта и посетителей ООО "Гермес-СПб" площадью 3 461 кв.м на протяжении от земель общего пользования - въезд с улицы Александра Матросова через земельный участок литера П с кадастровым номером 78:36:5018:49 по существующей внутренней дороге до здания с кадастровым номером 78:36:5018:49 (литера Т), поворот направо вдоль здания с кадастровым номером 78:36:5018:49:91 (литера Т) до здания с кадастровым номером 78:36:5018:49:90 (литера У), вдоль здания с кадастровым номером 78:36:5018:49:93 (литера Ф) и вдоль здания с кадастровым номером 78:36:5118:49:81 (литера О) до земельного участка ООО "Гермес-СПб" с кадастровым номером 78:5018:23 и нежилого здания (литера Е) с кадастровым номером 78:5018:0:24. В иске к ООО "Инвест-Капитал" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2011 решение от 23.12.2010 по делу с учетом определения суда от 17.01.2011 изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

"Установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5018:49 от правой северной стороны здания лит. Е вдоль левой стороны котельной ГУП "ТЭК" (по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., 72/3, лит. А) и гаражей, далее направо вдоль жилого дома (по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 70 лит. В), далее налево по действующему проезду вдоль земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 68 лит. М, принадлежащего ООО "Мостострой 6", с выездом на Большой Сампсониевский проспект". В иске к ООО "Инвест-Капитал" отказано.

В кассационной жалобе ООО ЛК "Синергия", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит решение и постановление в части удовлетворения требований к нему отменить, иск оставить без рассмотрения.

Податель жалобы ссылается на то, что судами вынесено решение с нарушением пункта 2 статьи 148, пункта 1 статьи 149 АПК РФ; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует соглашение о сервитуте между ООО "Гермес-СПб" и ООО ЛК "Синергия", предусмотренный пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судами нарушены процессуальные права собственника; в отношении обязательств, прав и требований между ООО "Инвест-Капитал" и ООО ЛК "Синергия" отсутствует правопреемство.

Податель жалобы, ссылается также на пункт 2 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерациями, позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 20.07.2010 N 2509/10, считает, что резолютивная часть решения по содержанию не определяет параметры пользования частью земельного участка, полагает, что частный сервитут устанавливается договором, апелляционный суд вышел за пределы исковых требований, обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что истец может реализовывать заявленные нужды по существующей транспортной схеме; истец самостоятельно путем заключения гражданско-правовых договоров обеспечил проезд автотранспорта для своей деятельности, не имеется нарушений его прав, отсутствуют основания для вынесения судебного решения по установлению частного сервитута.

В отзыве на кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" ООО "Гермес СПб" просит оставить жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Гермес-СПб", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что выбранный апелляционным судом вариант организации сервитута отвергнут судебным экспертом, поскольку движение транспорта осуществляется через жилую зону многоквартирных домов 70-76 по Большому Сампсониевскому проспекту; другие доказательства по делу не подтверждают возможность организации сквозного проезда через жилую зону, а именно: письмо Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от 08.12.2010 N 61/14767, письмо муниципального образования от 06.12.2010 N 58; акт землеустроительного исследования от 14.07.2009 N 520-2/9; заключение специалиста от 13.02.2009 N 397/16, фотографии внутридворовой территории домов 70-76 по Б. Сампсониевскому пр. По мнению подателя жалобы, акт обследования от 22.10.2010 не подтверждает предложенные в нем варианты организации сервитута в качестве наименее обременительных, и не является доказательством возможности реализации избранного апелляционным судом варианта и представленного ответчиком акта землеустроительного исследования специалиста от 08.10.2010 N 1201-ЗГЭ, в акте землеустроительного исследования от 14.07.2009 N 520-2/9 также указано на значительную затратность подобного варианта. Податель жалобы ссылается на то, что в резолютивной части постановления не указано содержание сервитута и его площадь, апелляционный суд не выяснил площадь установленного сервитута и не обосновал его наименьшую обременительность по сравнению с другими вариантами.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Гермес-СПб" не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО "Гермес-СПб" и ООО ЛК "Синергия" подтвердили доводы, изложенные каждый в своей в кассационной жалобе, и обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы противоположной стороны. Представитель Ханты-Мансийский банка поддержал доводы жалобы ООО ЛК "Синергия" и просил отказать в удовлетворении жалобы ООО "Гермес-СПб". Представитель ООО "Инвест-Капитал" и ООО "Солярис" пояснил, что согласен с постановлением суда апелляционной инстанции.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба ООО ЛК "Синергия" не подлежит удовлетворению, а жалобу ООО "Гермес-СПб" следует удовлетворить.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Гермес-СПб" принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 1 253,1 кв.м с кадастровым номером 78:5018:0:24, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, лит. Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2005 серия 78-АА N 541376.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Партнер+" (правопредшественник "ООО "Гермес-СПб", арендатор) и КУГИ (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2002 N 02/ЗД-04336, согласно которому арендодатель предоставил арендатору сроком на 49 лет земельный участок зоны 5 площадью 1 124 кв.м с кадастровым номером 78:36:5018:23, расположенный по указанному адресу, для размещения производственного здания.

В процессе приватизации на основании договора от 03.07.2009 N 5564-ЗУ ООО "Гермес-СПб" приобрело право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2009 серия 78-АД N 174699.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 19.08.2008 N 78-78-01/6323/2008-011 ООО "Инвест-Капитал" принадлежит на праве частной собственности земельный участок площадью 59 820 кв.м с кадастровым номером 78:36:5018:49, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, литер П.

Пунктом 2 распоряжения КЗРиЗ от 20.04.2007 N 563-рк установлены ограничения в использовании ООО "Инвест-Капитал" земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., дом 68, литер П, в частности предписано обеспечить беспрепятственный доступ к зданию и сооружениям смежных землепользователей.

Письмами от 24.06.2008, 08.07.2008 и от 15.07.2008 ООО "Гермес-СПб" обратилось к ООО "Инвест-Капитал" с предложениями заключить соглашение о сервитуте, приложив проект соглашения и схему земельного участка с указанием сферы действия предполагаемого сервитута.

Между ООО "Солярис" и ООО "Гермес-СПб" заключен договор от 01.08.2007 N 73 сроком на один год на организацию и осуществление контрольно-пропускного режима, по условиям которого ООО "Солярис" обязано организовать и обеспечить контрольно-пропускной режим к объекту ООО "Гермес-СПб".

Между ООО "Инвест-Капитал" (арендодатель) и ООО "Солярис" (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 N 2а и от 01.06.2009 N 3а, согласно которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс, включающий в себя земельный участок и объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., дом 68. По акту приема-передачи от 01.06.2009 арендодатель передал арендатору объекты недвижимости, в том числе земельный участок общей площадью 66 531 кв.м.

В период рассмотрения арбитражным судом настоящего дела право собственности на земельный участок площадью 66 531 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., дом 68 перешло к ООО Лизинговая компания "Югра-Лизинг", впоследствии изменившему наименование на ООО ЛК "Синергия".

Полагая, что для пользования принадлежащими ему объектами недвижимости необходимо установление сервитута, поскольку иного способа обеспечить проход и проезд к объектам ООО "Гермес-СПб" кроме как через земельный участок площадью 66 531 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., дом 68 не имеется, а ответчики чинят истцу препятствия в пользовании объектами недвижимости, ООО "Гермес-СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела установил, что проход/проезд к принадлежащему истцу зданию и земельному участку возможен только через упомянутый земельный участок площадью 66 531 кв.м, отверг доводы ответчиков о том, что истец не лишен возможности беспрепятственно осуществлять проезд/проход по существующей транспортной схеме, установил, что стороны не пришли к соглашению об установлении сервитута. Суд назначил проведение судебной экспертизы, и счёл, что первый вариант прохода/проезда через земельный участок ответчика, указанный в заключении эксперта, является наименее обременительным для земельного участка. Кроме того суд указал в решении, что этот вариант сервитута соответствует уже существующей транспортной схеме проезда по земельному участку, в отношении которого установлен сервитут.

Суд апелляционной инстанции применил статью 274 ГК РФ и пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 67, 68 и 71 АПК РФ и счёл, что наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен, будет следующий вариант сервитута: от правой северной стороны здания лит. Е вдоль левой стороны котельной ГУП "ТЭК" (по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., 72/3, лит. А) и гаражей, далее направо вдоль жилого дома (по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 70 лит. В), далее налево по действующему проезду вдоль земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 68 лит. М, принадлежащего ООО "Мостострой 6", с выездом на Большой Сампсониевский проспект. При этом апелляционный суд сослался на то, что данный вариант соответствует требованиям СНиП 2.07.0-89(с) "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", обеспечивает проезд грузовых транспортных средств длинной не менее 16 метров, не нарушает планировочное решение территории жилой зоны, ограниченной домами 70, 72 и 74 по Б. Сампсониевскому пр., поскольку не предусматривает движения автотранспортных средств через арки указанных жилых домов, на территории не установлены знаки "Жилая зона", "Конец жилой зоны", "Движение грузовых автомобилей запрещено", "Движение с прицепом запрещено", "Ограничение высоты", "Ограничение ширины", "Ограничение длинны". Кроме того, апелляционный суд указал, что данный проезд является действующим, используется третьими лицами, в том числе для движения грузового автотранспорта.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Сделав такие выводы, апелляционный суд не указал, на основании каких имеющихся в деле доказательств он пришёл к данным выводам.

В акте обследования земельного участка от 22.10.2010, составленного КЗРиЗ Санкт-Петербурга следует, что существует четыре варианта доступа к зданию истца, в частности два варианта с выездом на Б. Сампсониевский пр., по которым фактически проезд осуществляется по внутриквартальным проездам между жилыми домами.

Согласно заключению специалиста ООО "Центра судебной экспертизы" от 13.02.2009 N 397/16 подъезд к зданию ООО "Гермес-СПб" с улицы Александра Матросова должен обеспечиваться по существующей транспортной схеме, которая в создавшихся условиях является единственно возможной.

Из акта землеустроительного исследования от 14.07.2009 N 520-2/09, следует, что подъезд к зданию ООО "Гермес-СПб" возможно обеспечить только по существующей транспортной схеме через проходную от улицы Александра Матросова, дом 10 (вариант 1), которая при существующей конфигурации территории земельных участков лит. П и лит. Е по Большому Сампсониевскому проспекту является единственно возможной по причинам, изложенным в исследовательской части акта.

По результатам строительно-технической экспертизы, проведенной государственным учреждением Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы, экспертом в заключении от 24.09.2010 N 2719/12-3 сделан вывод о том, что беспрепятственный проход/проезд к отдельно стоящему зданию, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, литера Е, кадастровый номер 78:36:5018:23, от правой северной стороны здания ООО "Гермес-СПб" с выходом на Большой Сампсониевский пр. не существует, и разработать вариант организации прохода/проезда от правой северной стороны здания с выходом на Большой Сампсониевский пр. не представляется возможным, поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером 78:5018:0:55 ООО "ИнтерРост" не является участником данного арбитражного дела, земельный участок с кадастровым номером 78:5018:0:55 непосредственно не граничит с Б. Сампсониевским пр., имеет общую границу с участком, являющимся придомовой территорией жилой застройки. При этом эксперт применил пункт 6.17 СНиП 2.07.01.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также пункты 1.2, 17, 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Экспертом разработано два варианта прохода-проезда людей и грузовых транспортных средств; первый вариант, по мнению эксперта, является наименее обременительным для земельного участка, принадлежащего ООО "Инвест-Капитал". Эксперт указывает, что все границы земельного участка ООО "Гермес-СПб" являются смежными с границами земельного участка, находящегося в собственности ООО "Инвест-Капитал", ни одна из границ участка ООО "Гермес-СПб" не является смежной с Большим Сампсониевский пр., для организации прохода/проезда от правой северной стороны здания ООО "Гермес-СПб" на Большой Сампсониевский пр. с технической точки зрения необходимо устроить проезд через участок литера П с кадастровым номером 78:36:5018:49 и литера Ж с кадастровым номером 78:5018:0:55 и через дворовую территорию жилой зоны, однако в жилой зоне запрещается сквозное движение, а также стоянка грузовых автомобилей вне специально выделенных и обозначенных знаками мест. Также эксперт указывает, что для организации прохода/проезда к зданию истца с выходом на Кантемировскую ул. необходимо устроить проезд через участок ответчика и через смежный земельный участок ООО "Северная заря", то есть установить сервитут в отношении двух земельных участков, возможно разработать варианты прохода-проезда людей и грузовых транспортных средств (длиной не менее 16 метров) от земель общего пользования к нежилому зданию литера Е через земельный участок литера П с улицы Александра Матросова, при этом имеется два варианта прохода-проезда, первый вариант с учетом площади сервитута является наименее обременительным. Эксперт указал, что на момент начала осмотра доступ на участок литера П был обеспечен через существующую проходную с ул. Александра Матросова, оборудованную шлагбаумом и сооружением для размещения сотрудников охраны.

Суд апелляционной инстанции не указал в постановлении, по каким основаниям он отверг упомянутые доказательства.

Суд первой инстанции обоснованно выбрал первый из двух вариантов сервитута, разработанных экспертом и отраженных в заключении экспертизы, проведенной на основании определения суда, как наименее обременительный для земельного участка. При этом суд первой инстанции правомерно согласился с мнением эксперта о том, что разработать вариант сервитута для организации прохода/проезда к зданию и земельному участку истца с выходом на Большой Сампсониевский пр. не представляется возможным в связи с тем, что в жилой зоне запрещается сквозное движение, а также стоянка грузовых автомобилей вне специально выделенных и обозначенных знаками мест.

Акт экспертного исследования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 08.10.2010 N 1201-ЗГЭ обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное исследование проведено на основании договора, заключенного с ООО "Инвест-Капитал", истец и иные участники настоящего дела были лишены возможности принять участия в данном исследовании, представить аргументы и документы в обоснование своих позиций. Вывод же, изложенный в указанном акте о том, что беспрепятственный проход/проезд к отдельно стоящему зданию с кадастровым номером 78:36:50186:23 по земельному участку с кадастровым номером 78:36:5018:49 по действующему проезду от д. 10, ул. Матросова, существует, установление сервитута не требуется, не относится к компетенции эксперта, поскольку является правовым.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, и отмены решения суда первой инстанции.

Довод ООО ЛК "Синергия" об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению, так как он основан на неправильном толковании статьи 274 ГК РФ и статей 148, 149 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А56-52296/2008 отменить.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по тому же делу оставить в силе.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Синергия" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Синергия", место нахождения: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 13, ОГРН 1028600508342, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес-СПб", ОГРН 1057810059306, 2 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий