Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2011 г. N Ф07-7966/11 по делу N А56-62607/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Васильевой А.П. (доверенность от 17.01.2011), от муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области Рыстакова Р.С. (доверенность от 18.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-62607/2010,

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276; далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее - МО Тихвинское городское поселение) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на встроенное нежилое помещение общей площадью 480,90 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, 4-й микрорайон, д. 34.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Теруправление Росимущества), Федеральное агентство связи.

Решением от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 данное решение оставлено без изменения.

МО Тихвинское городское поселение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений законодательства об исковой давности, Федерального закона "О почтовой связи". Как указывает податель жалобы, правовые акты, на основании которых спорный объект принят в муниципальную собственность, не оспорены в установленном порядке; доказательства того, что помещение относится к имущественному комплексу предприятия связи, учитывалось на его балансе и закреплялось собственником на праве хозяйственного ведения, не представлены; встроенное нежилое помещение относится к муниципальной собственности в силу пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

ФГУП "Почта России" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что на момент как разграничения государственной собственности, так и рассмотрения настоящего спора помещение полностью находилось во владении предприятия, в связи с чем исковая давность на заявленные требования не распространяется; помещение, используемое предприятием для осуществления уставной деятельности, входит в состав имущественного комплекса предприятия и относится к федеральной собственности; ненормативные правовые акты, на основании которых объект принят в муниципальную собственность, как противоречащие закону не подлежат применению и не нуждаются в оспаривании в судебном порядке; спорное помещение с 1972 года непрерывно используется для размещения отделения связи.

Теруправление Росимущества в отзыве на жалобу также возражает против ее удовлетворения, указывая, что право федеральной собственности на помещение возникло в силу закона и в установленном порядке не прекращалось; исковая давность применена судами правильно.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" возразил против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель МО Тихвинское городское поселение к началу судебного заседания не прибыл и присутствовал только на объявлении резолютивной части постановления кассационной инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета Тихвинского городского Совета депутатов трудящихся от 15.04.72 N 212 во встроенном помещении на первом этаже жилого дома N 34 в 4-м микрорайоне г. Тихвина открыто отделение связи Тихвин ГОС-6. С момента ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время данное помещение использовалось для оказания услуг почтовой связи.

На основании Областного закона Ленинградской области от 04.08.2006 N 82-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области", акта приема-передачи от 31.12.2005 N 1, выписки из реестра муниципального имущества за МО Тихвинское городское поселение 20.02.2007 зарегистрировано право собственности на спорное помещение (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АА N 988139).

ФГУП "Почта России", ссылаясь на то, что помещение, занимаемое отделением почтовой связи, в силу закона относится к федеральной собственности и не могло быть передано в муниципальную собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разграничение государственной собственности по уровням собственности регулируется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В соответствии с пунктом 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV приложения N 1 к названному постановлению под пунктом 6.

Установив, что указанный в исковом заявлении объект на момент законодательного разграничения государственной собственности использовался в деятельности предприятия связи (для размещения почтового отделения) и используется в тех же целях в настоящее время, судебные инстанции правомерно признали помещение федеральной собственностью.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 по другому делу (N А56-42675/2010), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.02.2011 и кассационной инстанции от 06.06.2011, удовлетворен иск Теруправления Росимущества о признании права собственности Российской Федерации на то же недвижимое имущество.

Поскольку право собственности Российской Федерации возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно статье 6 названного Закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации. В связи с этим государственной регистрацией права муниципальной собственности на то же недвижимое имущество нарушается право федеральной собственности, возникшее раньше.

С учетом положений статьи 93.1 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существующей в настоящее время организационно-правовой формы истца, образованного в результате реорганизации организаций связи, суд правомерно удовлетворил и требования в части признания за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на имущество, используемое им в предусмотренной уставом деятельности.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что помещение относится к имуществу предприятия связи, несостоятелен, так как спорное помещение с момента ввода здания в эксплуатацию непрерывно использовалось организациями почтовой связи для осуществления уставной деятельности.

Ссылка ответчика на то, что не оспорены правовые акты, на основании которых помещение передано в муниципальную собственность, подлежит отклонению. Помещение, занимаемое почтовым отделением, следовало считать относящимся к федеральной собственности с момента введения в действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, и из федеральной собственности это помещение не выбывало, поэтому принятые в последующем нормативные и ненормативные акты органов власти субъекта Российской Федерации и местных органов власти в отношении данного имущества как противоречащие указанному постановлению не могли повлечь возникновение права муниципальной собственности.

Заявление ответчика о применении исковой давности правомерно отклонено судом со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт владения ФГУП "Почта России" спорным помещением надлежащими доказательствами не опровергнут, а передача в кратковременную субаренду незначительной части помещения не свидетельствует о выбытии имущества из владения истца; на момент рассмотрения спора помещение в полном объеме используется истцом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит вывод судов об удовлетворении иска правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А56-62607/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов