Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2011 г. N Ф07-8413/11 по делу N А56-58021/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии индивидуального предпринимателя Красовской Л.М. (паспорт) и ее представителя Красовского А.Н. (доверенность от 29.05.2011), от Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" Германской Е.К. (доверенность от 06.06.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красовской Любови Матвеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-58021/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Красовская Любовь Матвеевна (ОГРН 304470534500340) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (далее - Комитет) о признании недействительным решения Комитета от 03.08.2010 об отказе в выкупе арендуемого помещения площадью 56,6 кв.м; признании права Красовской Л.М. на выкуп данного недвижимого имущества; обязании ответчика заключить с заявителем договор купли-продажи названного нежилого помещения.

Решением от 14.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Красовская Л.М. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм права. Как указывает податель жалобы, с 1999 года в пользовании предпринимателя находится нежилое помещение, в результате реконструкции этого помещения право аренды не прекращалось и не переходило; увеличение площади на 22,5 кв.м представляет собой неотделимые улучшения и не свидетельствует о создании самостоятельного объекта.

Комитет в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что проведенная перепланировка помещения утверждена только в 2009 году, после чего было оформлено дополнительное соглашение о передаче в аренду помещения площадью 56,6 кв.м; оспариваемое решение об отказе в выкупе муниципального имущества принято Комитетом в пределах своих полномочий.

В судебном заседании предприниматель Красовская Л.М. и ее представитель поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет и предприниматель Красовская Л.М. заключили договор от 22.03.99 N 52/99 аренды нежилого помещения общей площадью 34,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Гатчина, ул. Слепнева, д. 9, для использования в целях оказания косметических услуг населению на срок до 01.03.2000.

Дополнительным соглашением от 07.04.2000 стороны уточнили предмет аренды, представляющий собой встроенное нежилое помещение на первом этаже общей площадью 34,1 кв.м, комнаты N 54, 55; продлили срок действия договора до 31.12.2001.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В последующем срок аренды продлевался дополнительными соглашениями.

Дополнительным соглашением от 05.05.2006 срок аренды определен с 01.03.99 по 30.04.2011.

В 2003-2004 годах арендатор с разрешения собственника и по согласованию с ним за свой счет осуществил реконструкцию арендуемого помещения, в ходе которой сооружена пристройка с отдельным входом и произведена внутренняя перепланировка помещений, в результате чего общая площадь помещений увеличилась до 56,6 кв.м и дополнительно появилось три помещения (туалет, душевая, подсобное помещение).

В отношении жилого дома составлен технический паспорт, в котором по состоянию на 21.10.2004 отражено наличие встроенного нежилого помещения (косметического кабинета) площадью 56,6 кв.м.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района от 27.03.2009 N 387 по результатам рассмотрения заявления Комитета утвержден поэтажный план встроенных нежилых помещений N 71-80 общей площадью 56,6 кв.м на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 08.09.2004.

Дополнительным соглашением от 06.11.2009 стороны определили, что в аренду передается нежилое помещение N IV общей площадью 56,6 кв.м на первом этаже здания.

В июне 2010 года Красовская Л.М. обратилась в Комитет с заявлением о выкупе арендуемого помещения площадью 56,6 кв.м в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Письмом от 05.08.2010 Комитет со ссылкой на решение от 03.08.2010 комиссии по приватизации объектов недвижимости муниципального образования "Город Гатчина" сообщил об отказе в предоставлении преимущественного права на выкуп помещения по тем мотивам, что дополнительное соглашение на аренду помещения площадью 56,6 кв.м, образовавшегося в результате перепланировки, заключено только 06.11.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Предприниматель Красовская Л.М., считая, что имеет право на выкуп помещения, арендуемого ею с 1999 года, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие установленным данной статьей критериям, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей, в том числе если арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого или среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в аренде у предпринимателя находилось помещение площадью 34,1 кв.м, а объект площадью 56,6 кв.м передан в пользование заявительнице только на основании дополнительного соглашения от 06.11.2009, то есть после введения названного Закона в действие, в связи с чем у Красовской Л.М. отсутствует преимущественное право на приватизацию данного помещения.

Кассационная инстанция находит выводы судов ошибочными.

Как видно из материалов дела, площадь помещения, первоначально составлявшая 34,1 кв.м, увеличилась до 56,6 кв.м в результате реконструкции, проведенной с разрешения арендодателя, за счет сооружения пристройки и внутренней перепланировки. О проведенной реконструкции органу местного самоуправления не могло не быть известно, так как по крайней мере в мае 2006 года Красовская Л.М. обращалась в Комитет с заявлением о продлении договора аренды от 22.03.99 N 52/99 со ссылкой на устройство в помещении в соответствии с распоряжением главы муниципального образования "Город Гатчина" от 08.05.2001 N 487-р отдельного входа (том 1, лист 104). Комитет не представил доказательств того, что арендные отношения по поводу измененного объекта не были своевременно приведены в соответствие с существующим положением исключительно по причинам, зависящим от арендатора.

Таким образом, изменение площади помещения, арендовавшегося предпринимателем с 1999 года, в сторону ее увеличения в результате реконструкции, проведенной в период аренды, не свидетельствует о несоблюдении условия о непрерывном в течение более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ владении и пользовании недвижимым имуществом и не может служить основанием для отказа в предоставлении арендатору преимущественного права на приобретение в собственность помещения с характеристиками, существующими на момент обращения к органу местного самоуправления.

При таких обстоятельствах следует признать, что помещение, в отношении которого Красовская Л.М. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о выкупе, арендуется ею не с даты государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.11.2009, а с даты заключения договора аренды от 22.03.99 N 52/99.

С учетом изложенного оспариваемый отказ Комитета является необоснованным, а заявление предпринимателя подлежало удовлетворению с возложением на Комитет обязанности совершить действия, перечисленные в части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Поскольку суды сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, и неправильно применили положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ к установленным им обстоятельствам, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене. Так как разрешение спора не связано с установлением новых обстоятельств, кассационная инстанция полномочна, не передавая дело на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ввиду принятия судебного акта в пользу предпринимателя Красовской Л.М. судебные расходы в сумме 400 руб., понесенные ею в связи с уплатой государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, относятся на Комитет. Излишне уплаченная платежным поручением от 27.07.2011 N 16 при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату Красовской Л.М. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А56-58021/2010 отменить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина", оформленный письмом от 05.08.2010 N 1347, в выкупе арендуемого нежилого помещения N IV общей площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Гатчина, ул. Слепнева, д. 9.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" в пользу индивидуального предпринимателя Красовской Любови Матвеевны 400 руб. судебных расходов по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Красовской Любови Матвеевне из федерального бюджета 1900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов