Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2011 г. N Ф07-8385/11 по делу N А13-4106/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области Черновой Л.И. (доверенность от 11.01.2011 N 1) и Докучаевой В.В. (доверенность от 11.01.2011 N 5),

рассмотрев 26.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Надежды Васильевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2011 (судья Смирнов В.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б. и Тарасова О.А.) по делу N А13-4106/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Романова Надежда Васильевна, место нахождения: 162350, Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Опалипсово, дом 43, ОГРНИП 304353807800012 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области, место нахождения: 162390, Вологодская область, город Великий Устюг, переулок Октябрьский, дом 3 (далее - Инспекция), от 31.12.2009 N 73 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2011 решение Инспекции от 31.12.2009 N 73 признано недействительным в части доначисления Предпринимателю налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 114 733 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 107 626 руб. и единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 175 703 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа в размере 168 601 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований Романовой Н.В. отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение суда первой инстанции от 09.02.2011 оставлено без изменения.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций необоснованно отказали в признании оспариваемого решения Инспекции недействительным в части доначисления налогов за 2007 год, поскольку поступившие на счет заявителя денежные средства в сумме 1 687 000 руб. от ООО "Транс-эксперт" по договору от 01.07.2007 N 41 за лесопродукцию были перечислены на счет Предпринимателя по просьбе другого индивидуального предпринимателя - Романова А.Н. (далее - ИП Романов А.Н.) и самой Романовой Н.В. не принадлежали. Также, по мнению подателя жалобы, судами не дана оценка представленному в материалы дела договору дарения от 01.07.2007 на основании которого ИП Романов А.Н. подарил указанные денежные средства Предпринимателю.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы Предпринимателя отказать.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы Романовой Н.В., полагая принятые судебные акты законными и обоснованными в обжалуемой части.

Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 08.12.2009 N 76. С учетом возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 31.12.2009 N 73 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены НДФЛ, ЕСН и НДС за 2006-2008 годы в общей сумме 953 007 руб., а также пени в общей сумме 216 005 руб. 99 коп. и штрафы на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 190 601 руб. 40 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 24.03.2010, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя на решение Инспекции от 31.12.2009 N 73, последнее оставлено без изменения.

Полагая оспариваемое решение налогового органа неправомерным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Кассационная инстанция считает, что отказывая в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции от 31.12.2010 N 73 в части доначисления Предпринимателю налогов за 2007 год (на что ссылается Предприниматель в кассационной жалобе), суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.05.2010 Романова Н.В. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ), расположенного по адресу: Великоустюгский район Вологодской области, деревня Опалипсово, дом 43.

Предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком налогов по общей системе налогообложения.

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в частности, индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 143 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН (статья 207 и подпункт 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по НДФЛ в силу статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.

В статье 221 НК РФ указано, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 НК РФ).

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей утвержден приказами Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н и N БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно оспариваемому решению доначисление налогов налогоплательщику произведено в связи с тем, что Предприниматель заготавливал и реализовывал древесину, однако не отражал соответствующую ее реализацию в декларациях по НДФЛ, ЕСН и НДС.

Из оспариваемого решения налогового органа от 31.12.2009 N 73 следует, что основанием для доначисления Предпринимателю налогов (ЕСН, НДФЛ и НДС) за 2007 год послужил тот факт, что Инспекция установила поступление из города Архангельска на расчетный счет Предпринимателя денежных средств в размере 1 687 000 руб. по платежным поручениям от 27.07.2007 N 197 на сумму 727 000 руб. и от 31.07.2007 N 214 на сумму 960 000 руб. Согласно указанным платежным поручениям денежные средства перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Транс-эксперт" (далее - ООО "Транс-эксперт") по договору от 01.07.2007 N 41 за лесопродукцию без НДС.

Из пояснений Предпринимателя следует, что данные денежные средства принадлежали сыну Романовой Н.В. - предпринимателю Романову А.Н., а в последующем были подарены им заявителю и использованы ею на погашение задолженности по кредитам, что подтверждается письмами от 23.06.2010 и от 20.07.2007, договором займа от 12.03.2006 и договором дарения от 15.07.2010, а также протоколом допроса свидетеля Романова А.Н. от 16.08.2010.

Вместе с тем судами на основании материалов дела установлено, что договор займа от 12.03.2006 был заключен до регистрации в качестве юридического лица ООО "Транс-эксперт". Согласно информации налоговой инспекции Санкт-Петербурга руководителем ООО "Транс-эксперт" является Яковлев Евгений Александрович.

Результаты почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 22.12.2010) указывают, что подписи от имени Яковлева Е.А. в договоре займа от 12.03.2006 и в письме от 23.06.2010 выполнены не Яковлевым Е.А., а другим лицом. При этом данные подписи выполнены одним и тем же лицом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, правомерно пришел к выводу о том, что утверждение о передаче денег Романовым А.Н. по договору займа с ООО "Транс-эксперт" и их возврат данной организацией на счет Предпринимателя не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на договор дарения от 15.07.2010, согласно которому Романов А.Н. подарил Романовой Н.В. денежные средства, поступившие на счет Предпринимателя в качестве оплаты за поставленную лесопродукцию, является несостоятельной.

Судами также установлено на основании материалов дела и не оспаривается заявителем, что Предприниматель имел лесобилеты, осуществлял рубку и реализовывал вырубленный лес в 2006-2008 годах, в том числе через подставные организации Санкт-Петербурга.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что перечисленные денежные средства от ООО "Транс-эксперт" в сумме 1 687 000 руб. являются доказательствами реализации или получения заявителем авансового платежа за поставленную лесопродукцию.

Следовательно, у налогового органа имелись основания для доначисления Предпринимателю спорных НДФЛ, ЕСН и НДС за 2007 год с учетом данного дохода, не отраженного заявителем в налоговых декларациях.

Возражений в отношении расчетов доначисленных налогов в кассационной жалобе не содержится.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам Предпринимателя в апелляционной жалобе и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя и отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А13-4106/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина