Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2014 г. N Ф07-6743/14 по делу N А56-613/2014

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-613/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сеанавто Логистик Сибирь" генерального директора Рыбина С.Ф. (приказ от 06.05.2011 N 1) и Стешенцева П.С. (доверенность от 01.06.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "РейтИнфо" Павлюченко Ю.М. (доверенность от 14.01.2014), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гридневой М.Б. (доверенность от 09.01.2014 N 13),

рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеанавто Логистик Сибирь" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А56-613/2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеанавто Логистик Сибирь", место нахождения: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Ленина, 17, 7, ОГРН 1112256000482 (далее - Общество, ООО "Сеанавто Логистик Сибирь", взыскатель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 14.06.2013 об окончании исполнительного производства N 101689/12/18/78.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "РейтИнфо" (далее - ООО "Информационное агентство "РейтИнфо", должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 07.04.2014 суд удовлетворил заявление Общества.

Постановлением от 01.07.2014 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе ООО "Сеанавто Логистик Сибирь", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Управления и ООО "Информационное агентство "РейтИнфо" возражали против ее удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 по делу N А56-53133/2011 на ООО "Информационное агентство "Рейтинфо" возложена обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать на сайте "АвтоТрансИнфо" по адресу: www.ati.su на главной странице по центру текст опровержения следующего содержания: "Опубликованные на сайте сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ": "Осторожно! Это новая регистрация ИП Карасева... Старые долги не погашены!" не соответствуют действительности. Все претензии и комментарии, касающиеся общества с ограниченной ответственностью "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ", надуманы и не имеют под собой никаких правовых оснований". С ООО "Информационное агентство "Рейтинфо" в пользу ООО "Сеанавто Логистик Сибирь" взыскана компенсация в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

Решение вступило в законную силу 02.10.2012.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.10.2012 выдал исполнительный лист серии АС N 002088722.

ООО "Сеанавто Логистик Сибирь" 18.12.2012 обратилось во Фрунзенский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указал, что исполнительный лист в части требований о взыскании компенсации и судебных расходов исполнен ОАО "Сбербанк" Северо-Западный банк.

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Чубинец И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) 25.12.2012 возбудил исполнительное производство N 101689/12/18/78 с предметом исполнения: обязать опубликовать на сайте "АвтоТрансИнфо" по адресу: www.ati.su на главной странице по центу текст опровержения следующего содержания: "Опубликованные на сайте сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ": "Осторожно! Это новая регистрация ИП Карасева... Старые долги не погашены!" не соответствуют действительности. Все претензии и комментарии, касающиеся общества с ограниченной ответственностью "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ", надуманы и не имеют под собой никаких правовых оснований".

В ходе исполнительного производства представитель должника представил судебному приставу-исполнителю распечатку главной страницы сайта www.ati.su, на которой опубликован текст, указанный в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель 13.06.2013 проверил факт нахождения текста опровержения на главной странице сайта www.ati.su и 14.06.2013 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ООО "Сеанавто Логистик Сибирь" оспорило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.06.2013 N 101689/12/18/78 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, отметив, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не представил бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения должником исполнительного документа как основания окончания исполнительного производства, распечатка с сайта не является допустимым доказательством подтверждения указанного факта исполнения исполнительного документа. При этом суд отметил, что осмотр и оценка данного доказательства судебным приставом-исполнителем не зафиксированы как-либо, способом, позволяющим определить достоверность данного доказательства.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав, что требования исполнительного листа серии АС N 002088722 исполнены, что является основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

Лишь при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Согласно материалам дела в подтверждение исполнения требований исполнительного документа должником представлен скриншот главной страницы сайта "АвтоТрансИнфо" по адресу: www.ati.su, согласно которому по центру опубликован текст следующего содержания: "Опубликованные на сайте сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ": "Осторожно! Это новая регистрация ИП Карасева... Старые долги не погашены!" не соответствуют действительности. Все претензии и комментарии, касающиеся общества с ограниченной ответственностью "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ", надуманы и не имеют под собой никаких правовых оснований".

Скриншот (снимок экрана, распечатка с интернет-сайта) представляет собой изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленная судебному приставу-исполнителю распечатка с Интернет-сайта (скриншот) является надлежащим доказательством по делу.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку требования исполнительного листа АС N 002088722 должником фактически исполнены, то судебный пристав-исполнитель правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ окончил исполнительное производство N 101689/12/18/78 и вынес оспариваемое постановление от 14.06.2013.

По мнению подателя жалобы, судебный пристав-исполнитель не представил бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения должником исполнительного документа.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены тем же Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, учитывая то, что представленная судебному приставу-исполнителю распечатка с Интернет-сайта (скриншот) содержит информацию о наименовании сайта "АвтоТрансИнфо", его адресе: www.ati.su, принадлежность изображения главной странице, текст исполнительного документа, посчитал данное доказательство относимым и допустимым, признав его в качестве доказательства фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

Как указывает заявитель, осмотр и оценка распечатки с Интернет-сайта (скриншота) судебным приставом-исполнителем не зафиксированы каким-либо способом, позволяющим определить достоверность данного доказательства. Податель жалобы исходит из того, что в данном случае допустимо было применить по аналогии приказ Роскомнадзора от 06.07.2010 N 420 "Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет" (далее - Приказ N 420), которым предусматривается составление специалистом, наделенным полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора, акта документирования факта публикации.

Между тем данное утверждение является ошибочным, поскольку Законом N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанности по составлению акта документирования факта публикации, аналогичной обязанности, предусмотренной Приказом N 420.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 61, 64, 68 Закона N 229-ФЗ привлечение специалиста является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, апелляционный суд относительно требований статьи 102 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 правомерно отметил, что в рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом административного органа, и принимая доказательства исполнения судебного акта фактически сам их обеспечивает.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Сеанавто Логистик Сибирь".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А56-613/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеанавто Логистик Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов