Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2011 г. N Ф07-8259/11 по делу N А66-597/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Серовой В.К.,

рассмотрев 03.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2011 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Федосеева О.А.) по делу N А66-597/2011,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, город Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Липатову Дмитрию Викторовичу, место жительства: 170019, Тверская область, 2-й проезд Котовского, дом 22/13, ОГРН 307695205900063, о взыскании 60 000 руб. убытков, причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Новая жизнь" (далее - Колхоз, должник).

Решением суда первой инстанции от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 26.04.2011 и постановление от 29.06.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что доказал наличие убытков, причиненных уполномоченному органу (сумма вознаграждения конкурсного управляющего с 02.10.2009 по 08.04.2010), а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками (отсутствие возможности принимать решения, касающиеся процедур банкротства, в том числе о завершении конкурсного производства).

ФНС России указывает, что Липатов Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства. Так как имущество должника на момент утверждения Липатова Д.В. конкурсным управляющим было реализовано, вознаграждение за период, когда Липатов Д.В. ненадлежащим образом исполнял (не исполнял) обязанности конкурсного управляющего Колхоза, выплачено уполномоченным органом, что повлекло причинение ему убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФНС России Арбитражным судом Тверской области возбуждено производство по делу N А66-3487/2005 о несостоятельности (банкротстве) Колхоза.

Определением от 23.06.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трифонов Андрей Вячеславович.

Решением суда от 01.11.2005 Колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Трифонов А.В.

Определением от 08.04.2009 по тому же делу Трифонов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда 02.10.2009 конкурсным управляющим Колхоза утвержден Липатов Д.В.

Определением от 07.06.2010 суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу ФНС России и признал ненадлежащим исполнение Липатовым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего Колхоза. В удовлетворении жалобы в части отстранения Липатова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2010 по делу N А66-3400/2010 предприниматель Липатов Д.В. на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о банкротстве, в период проведения конкурсного производства в отношении Колхоза. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Определением от 15.06.2010 по делу N А66-3487/2005 Арбитражный суд Тверской области завершил конкурсное производство в отношении Колхоза.

Определением от 23.07.2010 по тому же делу с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Липатова Д.В. взыскано 82 065 руб., в том числе 80 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего и 2065 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

Денежные средства в сумме 82 065 руб. перечислены ФНС России индивидуальному предпринимателю Липатову Д.В. платежным поручением от 24.11.2010 N 388178.

ФНС России, полагая, что Липатов Д.В. фактически приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника только с момента проведения собрания кредиторов 08.04.2010, а не с момента утверждения в указанной должности, в связи с чем в результате взыскания вознаграждения конкурсного управляющего за период с 02.10.2009 по 08.04.2010 в сумме 60 000 руб. с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве ему причинены убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФНС России не доказано наличие условий, необходимых для взыскания убытков с Липатова Д.В., в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд с указанным выводом согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, применяемой к процедуре конкурсного производства Колхоза, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, закон связывает возможность взыскания убытков с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В данном случае уполномоченный орган, заявляя требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных в связи с выплатой вознаграждения за период с 02.10.2009 по 08.04.2010, ссылается на то, что Липатов Д.В. в указанный период фактически не исполнял обязанности конкурсного управляющего Колхоза.

Между тем из имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего Липатова Д.В. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 24.03.2010 следует, что с момента утверждения в должности конкурсного управляющего Липатов Д.В. принимал меры по получению документации должника от прежнего конкурсного управляющего, 31.10.2009 опубликовал сообщение об утверждении его конкурсным управляющим Колхоза, проводил работу по подготовке ликвидационного баланса должника, а 3, 5 и 12 ноября 2009 года направлял ходатайства в арбитражный суд.

При таком положении довод уполномоченного органа о том, что Липатов Д.В. фактически приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего только с 08.04.2010 обоснованно не принят судами.

Принятым в рамках дела о банкротстве Колхоза определением от 07.06.2010 исполнение Липатовым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего признано ненадлежащим. Как следует из указанного определения, ненадлежащее исполнение Липатовым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего Колхоза выразилось в непредставлении заявителю по запросу от 16.12.2009 отчета о результатах проведения конкурсного производства (отчет был предоставлен только 30.04.2010), нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника, непроведении в установленные Законом о банкротстве сроки собрания кредиторов должника по требованию уполномоченного органа и непредставлении собранию кредиторов должника материалов по завершению процедуры конкурсного производства в сроки, установленные определением Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2009.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, уполномоченный орган указал, что перечисленные нарушения привели к ущемлению прав кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, затягиванию конкурсного производства и увеличению размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Однако каких-либо доказательств того, что убытки в заявленной сумме были причинены в результате непредставления ответчиком отчета о результатах проведения конкурсного производства, нарушения периодичности проведения собраний кредиторов должника или непроведения в установленные Законом о банкротстве сроки собрания кредиторов Колхоза по требованию уполномоченного органа, ФНС России не представила.

Доказательства того, что такие убытки причинены в результате непредставления конкурсным управляющим Липатовым Д.В. собранию кредиторов должника материалов по завершению процедуры конкурсного производства в сроки, установленные определением Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2009, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец не доказал наличия обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы ФНС России отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А66-597/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова В.К. Серова