Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2011 г. N Ф07-8205/11 по делу N А13-15476/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2012 г. N Ф07-8205/11 по делу N А13-15476/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" Титарева С.Е. (доверенность от 23.10.2010), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Метапласт" Фокина А.В. - представителя Городилова Е.А. (доверенность от 28.09.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Метапласт" Городилова Е.А. (доверенность от 28.09.2011),

рассмотрев 05.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2011 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Федосеева О.А.) по делу N А13-15476/2009,

установил

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Метапласт", место нахождения: 160002, г. Вологда, Маяковского ул., д. 2, ОГРН 1023500874242 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фокин Анатолий Васильевич.

Конкурсный управляющий Фокин А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении порядка, сроков, условий, а также начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Банк) и открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - Комбинат).

Определением суда от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2011, утвержден порядок продажи имущества Общества, находящегося в залоге у Банка и у Комбината в редакции, предложенной конкурсным управляющим. При этом суд изменил пункт 9.4 положения, изложив его в следующей редакции: "Оплата цены продажи залогового имущества, входящего в лот, производится на специальный банковский счет должника. Перечисление денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, производится кредиторам в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве."; пункт 11.2 положения суд изложил в следующей редакции: "При оставлении предмета залога за собой кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, обязан перечислить денежные средства в размере и порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве". Суд установил начальную продажную цену имущества Общества, находящегося в залоге у Банка в сумме 315 556 000 руб., а находящегося в залоге у Комбината - 15 001 876 руб.

В кассационной жалобе Комбинат, полагая принятые по делу судебные акты незаконными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Комбината, утвержденный судом порядок продажи имущества должника ранее был утвержден собранием кредиторов, что является нарушением норм законодательства о банкротстве.

Кроме того, Комбинат не согласен с утвержденным судом размером начальной продажной цены имущества и указывает, что суд располагал его возражениями, изложенными в отзыве от 15.04.2011 и заявлении от 22.03.2011, к которому были приложены доказательства несоответствия отчетов об оценке требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель конкурсного управляющего и должника с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий произвел инвентаризацию имущества должника, в ходе которой выявил имущество, находящееся, в том числе, в залоге у Банка и у Комбината.

В соответствии с требованиями статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий произвел оценку рыночной стоимости имущества как находящегося в залоге у указанных лиц, так и не находящегося в залоге.

Согласно отчетам оценщика рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге у Банка, составила 315 556 000 руб., а находящегося в залоге у Комбината - 15 001 876 руб.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок продажи заложенного имущества конкурсным управляющим и Банком согласован. Комбинат предложений по порядку продажи имущества не сделал, возражений против положения о продаже, предложенного конкурсным управляющим, не заявил.

Комбинат утверждает, что конкурсный управляющий не направил ему положение о порядке продажи имущества должника. Между тем Комбинат участвовал в проведении собрания кредиторов 25.01.2011, на котором утверждалось указанное положение в части продажи имущества, не находящегося в залоге. Таким образом, Комбинат знал о подготовленном конкурсном управляющем положении и не отрицал факт получения предложения конкурсного управляющего от 03.03.2011 о его согласовании. В случае отсутствия указанного в письме от 03.03.2011 приложения к нему, поименованного как "Положение о порядке продажи имущества должника", Комбинат мог обратиться к конкурсному управляющему с соответствующим требованием.

Коль скоро Комбинат и должник не достигли соглашения по вопросам о порядке и условиях проведения торгов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции изучил предложенный порядок продажи имущества и не усмотрел нарушений Закона о банкротстве при его составлении. Суд согласился с доводами Банка и конкурсного управляющего, и внес изменения в пункты 9.4 и 11.2 положения.

Податель жалобы не доказал, что положение о торгах могло негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, либо предложенные конкурсным управляющим порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В абзаце третьем пункта 11 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника. Поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Руководствуясь названными разъяснениям, суд первой инстанции установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Вопреки доводам, приведенным Комбинатом в кассационной жалобе, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в нем отсутствовали как отзыв Комбината от 15.04.2011 на заявление конкурсного управляющего, так и заявление Комбината от 22.03.2011 с какими-либо приложениями.

Отзыв от 15.04.2011 поступил в суд 27.04.2011, то есть после рассмотрения судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего, а заявление от 22.03.2011 принято судом 29.04.2011, - также после вынесения обжалуемого определения.

Материалами дела подтверждается, что Комбинат был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, однако представителя в суд не направил, возражений по результатам оценки имущества, а также в отношении условий положения о порядке его продажи не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что судами правильно применены нормы материального права и не нарушены процессуальные нормы.

Кассационная жалоба Комбината удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А13-15476/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова