Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2014 г. N Ф07-6520/14 по делу N А56-73003/2013

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-73003/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И.,

при участии арбитражного управляющего Брылева Михаила Юрьевича,

рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Брылева Михаила Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А56-73003/2013 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему Брылеву Михаилу Юрьевичу о взыскании с него 37 548 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2014 (судья Раннева Ю.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 23.06.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 20.01.2014 и удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Брылев М.Ю. просит постановление от 23.06.2014 отменить, решение от 20.01.204 - оставить в силе.

В судебном заседании Брылев М.Ю. поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 по делу N А56-13808/2007 в отношении Лужского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия, место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, Ленинградское шоссе, д. 40, ОГРН 1024701560564 (далее - Предприятие), введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Брылевым М.Ю. в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2012 и газете "Лужская правда" от 27.09.2012 опубликованы сведения о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Предприятия.

Индивидуальным предпринимателем Ивановым Д.А. 13.11.2012 подана заявка на участие в торгах и на основании договора задатка от 12.11.2012 по лоту N 1 платежным поручением от 12.11.2012 N 38 перечислено Предприятию 37 548 руб.

Согласно протоколу от 17.11.2012 N 741-ОТПП/1/1 Иванову Д.А. отказано в допуске к участию в указанных торгах в связи с непредставлением необходимых документов и сведений.

Определением от 09.04.2013 по делу N А56-13808/2007 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Иванов Д.А., ссылаясь на то, что арбитражный управляющий Брылев М.Ю. не возвратил ему перечисленную сумму задатка в размере 37 548 руб., обратился в суд с настоящим заявлением.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу десятому пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, так как пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых условий, позволяющих привлечь Брылева М.Ю. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как установлено судом по материалам дела, платежным поручением от 26.11.2012 N 124 конкурсным управляющим предпринимателю возвращен задаток в размере 37 548 руб. Денежные средства списаны банком 30.11.2012.

Однако 06.12.2012 денежные средства были возвращены банком-получателем на счет Предприятия ввиду ненадлежащего оформления платежного поручения.

Конкурсный управляющий вплоть до завершения процедуры конкурсного производства никаких действий по перечислению подлежащих возврату предпринимателю денежных средств не произвел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о причинении истцу убытков вследствие необоснованного удержания конкурсным управляющим подлежащих возврату Иванову Д.А. денежных средств в сумме 37 548 руб.

Основания для иной оценки представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А56-73003/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Брылева Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова