Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 307-ЭС20-9793 (4) по делу N А56-51750/2014
Судья Верховного Суда Российской Капкаев Д.В., изучив ходатайство Тарасова Александра Александровича в лице финансового управляющего его имуществом Лесникова Владислава Викторовича об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2024 г. по делу N А56-51750/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Лесников В.В. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
В рассматриваемом случае надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (актуальная справка из налогового органа о перечне расчетных и иных счетов, открытых в кредитных организациях, актуальные справки из банков с учетом даты подачи кассационной жалобы), не представлены.
Арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, принимая во внимание, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах кредиторов.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение Тарасова А.А. на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба возвращается заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство Тарасова Александра Александровича в лице финансового управляющего его имуществом Лесникова Владислава Викторовича об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 307-ЭС20-9793 (4) по делу N А56-51750/2014
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
13.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16156/2024
30.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12233/2024
19.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8895/2024
18.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8900/2024
13.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14587/2024
13.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14742/2024
02.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17154/2024
24.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40738/2023
24.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41827/2023
24.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40740/2023
26.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13055/2023
10.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12447/2023
05.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34305/16
15.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13089/2023
03.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27331/20
24.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-588/20
21.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13252/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51750/14
26.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10247/19
26.09.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21655/19
04.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7974/19
03.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7727/19
24.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3684/19
22.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51750/14
20.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51750/14
04.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34876/18
03.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28775/18
08.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13075/18
31.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51750/14
10.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13265/18
26.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51750/14
12.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1351/18
19.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51750/14
04.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34305/16
18.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51750/14
27.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51750/14
02.03.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51750/14