Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2011 г. N Ф07-8442/11 по делу N А66-848/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г.,

при участии от Чимбулатова Ф.М. - представителя Сысоевой О.Б. (доверенность от 19.01.2011),

рассмотрев 05.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А66-848/2011 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.),

установил

Чимбулатов Феликс Маратович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26 (далее - Инспекция), о признании незаконным решения от 10.11.2010 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью "Арктик-ГЕРС", место нахождения: 170025, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, пос. Элеватор, 2-й пер., д. 8а, ОГРН 1056900041615 (далее - Общество). Заявитель также просил обязать Инспекцию произвести регистрационные действия по его заявлению по форме N Р14001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением суда от 06.04.2011 (судья Балакин Ю.П.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2011 решение от 06.04.2011 отменено, требования Чимбулатова Ф.М. удовлетворены, решение Инспекции от 10.11.2010 признано недействительным. Суд также обязал Инспекцию произвести регистрационные действия по заявлению Чимбулатова Ф.М. от 01.11.2010.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неверно истолковал и применил пункт 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), посчитав, что заявителем при государственной регистрации может быть приобретший долю участник.

Инспекция также указывает, что при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции не учел разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 17 и 18 Информационного письма от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 135).

В отзывах на кассационную жалобу Чимбулатов Ф.М. и Общество просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Чимбулатова Ф.М. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество как юридическое лицо зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 31.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 1056900041615.

Участник Общества Журавлева Лилия Маратовна (даритель) на основании договора дарения от 10.06.2009 (далее - Договор) безвозмездно передала Чимбулатову Ф.М. (одаряемый) долю в размере 1/7 уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 20 000 руб.

Чимбулатов Ф.М. как новый участник Общества обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р14001 (с листами Г и Т) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. К заявлению Чимбулатов Ф.М. приложил копию Договора.

Решением от 10.11.2010 Инспекция отказала в государственной регистрации изменений в сведениях об участниках Общества. Основанием для отказа послужило то, что в соответствии со статьей 9 Закона N 129-ФЗ заявителем должен являться отчуждающий долю участник, то есть Журавлева Л.М., тогда как документы представлены от приобретшего долю участника.

Чимбулатов Ф.М., ссылаясь на незаконность отказа Инспекции, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. В обоснование требований заявитель указал, что представил в регистрирующий орган соответствующие пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ документы, подписанные им как новым участником Общества, что не противоречит пункту 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из содержания пункта 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пунктов 17 и 18 Информационного письма N 135, и указал, что заявителем при государственной регистрации должен являться отчуждающий долю участник.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что положения пункта 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ не содержат запрета на подачу документов в регистрирующий орган приобретающим долю участником.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.07.2009 вступил в силу Закон N 312-ФЗ, дополнивший статью 9 Закона N 129-ФЗ пунктом 1.4, согласно которому при внесении в реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Как следует из пункта 17 Информационного письма N 135, при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующего органа судам следует иметь в виду, что после 01.07.2009 рассмотрение (в том числе принятие решения о государственной регистрации или об отказе в ней) оставшихся не рассмотренными к этой дате документов, представленных в регистрирующий орган до 01.07.2009 непосредственно или отправленных по почте до 01.07.2009, осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Закона N 129-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 312-ФЗ, в том числе в части того, кто может быть заявителем при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма N 135, если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, но до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в реестр юридических лиц соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество.

Как следует из материалов дела, Договор заключен сторонами 10.06.2009, а заявление о внесении соответствующих изменений в сведения о юридическом лице подано 01.11.2010. При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался рекомендациями, выработанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме N 135 и пришел к верному выводу о том, что с заявлением в Инспекцию обратилось ненадлежащее лицо. Лицом, которое в настоящем случае может быть заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода части доли в уставном капитале Общества, должен являться участник, отчуждавший свою долю, а не приобретавший ее.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Коль скоро заявление по форме N Р14001 с листами Г и Т к нему подписано неуполномоченным на то лицом, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерный отказ Инспекции в осуществлении регистрационных действий.

Решение суда первой инстанции является законным, основанным на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Толкование судом первой инстанции норм права соответствует толкованию, приведенному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 2439/11.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены решения суда у апелляционной инстанции отсутствовали. Постановление апелляционного суда следует отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А66-848/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2011 по делу N А66-848/2011 оставить в силе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова