Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2014 г. N Ф07-3490/14 по делу N А21-4703/2013

16 июня 2014 г.

Дело N А21-4703/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Савицкой И.Г., Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" Генераловой Н.С. (доверенность от 22.04.2014 N 148), от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Ширяева А.Л. (доверенность от 20.05.2014 N 350000/891-Д), от Федеральной службе судебных приставов Бердовой Н.С. (доверенность от 17.01.2014 N 39АА 0754441), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Бердовой Н.С. (доверенность от 09.01.2014 N 39/07-Д2-ГБ),

рассмотрев 11.06.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" и открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2013 (судья Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-4703/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк", место нахождения: Москва, Троицкая улица, дом 17, строение 1; основной государственный регистрационный номер 1027739326449 (далее - ЗАО "Райффайзенбанк"), и открытое акционерное общество "Банк ВТБ", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 29; основной государственный регистрационный номер 1027739609391 (далее - ОАО "Банк ВТБ"), обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исками (с учетом объединения дел N А21-1726/2013 и А21-4703/2013 и уточнения требований) к Федеральной службе судебных приставов, место нахождения: Москва, улица Кузнецкий Мост, дом 16/5, строение 1; основной государственный регистрационный номер 1047796859791 (далее - ФССП), и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, место нахождения: Калининградская область, город Калининград, проспект Мира, дом 5; основной государственный регистрационный номер 1043902858790 (далее - Управление), о взыскании в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" за счет средств федерального бюджета 7 711 806 руб. 37 коп. убытков и о взыскании в пользу ОАО "Банк ВТБ" за счет средств федерального бюджета 18 420 051 руб. 97 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- открытое акционерное общество "Банк УралСиб", место нахождения: Москва, улица Ефремова, дом 8; основной государственный регистрационный номер: 1020280000190;

- общество с ограниченной ответственностью "ФРиР Рус", место нахождения: Москва, Лесная улица, дом 5; основной государственный регистрационный номер: 1107746962377;

- общество с ограниченной ответственностью "Оптим", место нахождения: Москва, Электрозаводская улица, дом 25, строение 6, офис 2; основной государственный регистрационный номер: 1023902092290;

- общество с ограниченной ответственностью "Малмет", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 11, литера А; основной государственный регистрационный номер: 1053909003807;

- муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Светлогорский район", место нахождения: Калининградская область, Светлогорский район, город Светлогорск, Калининградский проспект, дом 77-А; основной государственный регистрационный номер: 1023902054967;

- Отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, место нахождения: Калининградская область, город Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 5-а;

- судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Чейпеш С.С., место нахождения: Калининградская область, город Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 5-а;

- Малый Юрий Семенович, место жительства: Калининградская область, город Калининград, Лозовая улица;

- Малый Сергей Семенович, место жительства: Калининградская область, город Калининград, Офицерская улица;

- Рабинович Лада Борисовна, место жительства: Калининградская область, город Калининград, Клиническая улица;

- общество с ограниченной ответственностью "Фабрика дверей "Оптим" (юридическое лицо в настоящий момент ликвидировано).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2014, в удовлетворении требований истцам отказано полностью.

В кассационной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк", ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.11.2013 и постановление от 25.02.2014 и вынести новый судебный акт - об удовлетворении его исковых требований. Податель жалобы считает, что вывод судов о наличии у солидарных должников ликвидного имущества, достаточного для исполнения исполнительного документа, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствам. При этом он указывает на то, что имущество, указанное в заключении эксперта, находится в залоге у ОАО "Банк ВТБ" и обеспечивает требования именно этого банка как конкурсного кредитора по кредитному договору. Кроме того, податель жалобы не согласен с тем, что величина рыночной стоимости права аренды земельного участка, установленная на основании отчета об оценке, не свидетельствует о реальной возможности реализации права аренды по указанной цене.

В кассационной жалобе ОАО "Банк ВТБ" также просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что наличие солидарных должников не имеет значения для разрешения спора о взыскании убытков, поскольку в данном случае в результате неправомерных действий судебного пристава был утрачена возможность взыскания долга с конкретного должника. ОАО "Банк ВТБ" также ссылается на то, что ответчики не доказали наличия у должника недвижимого имущества в достаточном размере, тогда как истцы доказали размер причиненного им вреда неправомерными действиями судебного пристава.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ЗАО "Райффайзенбанк" и ОАО "Банк ВТБ" поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах, а представители ответчиков просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Банк ВТБ" 31.08.2010 предъявило в Управление выданные Центральным районным судом города Калининграда исполнительные листы о взыскании в пользу ОАО "Банк ВТБ" с Малого Юрия Семеновича и Малого Сергея Семеновича 122 534 636 руб. 34 коп. и 4 497 592,16 евро (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения).

На основании данных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области 09.09.2010 было возбуждено восемнадцать исполнительных производств, которые 09.09.2010 были объединены в сводное исполнительное производство N 27/23/5497/9/2010/СВ.

В рамках данного сводного исполнительного производства требования были частично погашены в совокупности на сумму 6247 руб. 96 коп. и 98,16 евро.

Кроме того, Отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области 13.10.2010 было возбуждено исполнительное производство N 27/23/5791/9/2010 о взыскании с Малого Юрия Семеновича в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" 124 972 839 руб. 36 коп.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Чейпеш С.С. вынес постановление от 18.10.2011 об объединении в сводное исполнительное производство N 795/10/23/39-СВ исполнительных производств N 27/23/5791/9/2010 и N 27/23/5497/9/2010/СВ о взыскании солидарно с должников ООО "Фабрика дверей "Оптим", ООО "Малмет", Малого Ю.С. и Малого С.С. денежных средств в пользу взыскателей ЗАО "Райффайзенбанк", "SWEDBANK АВ" (правопредшественник ООО "ФРиР Рус"), ОАО "Банк ВТБ", ОАО "Банк Уралсиб" на общую сумму 802 410 091 руб. 31 коп.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 24.05.2012 за Малым Ю.С. было зарегистрировано право аренды земельного участка площадью 12 377 кв. м, назначение объекта - земли населенных пунктов - строительство зданий рекреационно-развлекательного гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, улица Ленина, кадастровый номер объекта 39:17:010004:51, сроком аренды с 19.08.2005 по 19.07.2049, предоставленное в аренду правообладателем - муниципальным образованием "Светлогорский район" Калининградской области.

В рамках сводного исполнительного производства N 795/10/23/39-СВ ОАО "Банк ВТБ" подал 24.11.2011 в адрес судебного пристава-исполнителя Чейпеша С.С. заявление об обращении взыскания на право долгосрочной аренды данного земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чейпеша С.С. от 08.02.2012 был наложен арест на право аренды Малого Ю.С. на земельный участок, а 16.02.2012 составлен акт описи и ареста данного имущественного права.

15.05.2012 судебный пристав-исполнитель Чейпеш С.С. обратился к ОАО "Банк ВТБ" с письмом, в котором указал на то, что Администрация Муниципального образования "Светлогорский район" Калининградской области (собственник земельного участка) отказалась дать свое согласие на реализацию имущественного права (право аренды земельного участка), принадлежащего Малому Ю.С.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 06.06.2012 о поручении проведения оценки имущественного права аренды обществу с ограниченной ответственностью "НЦ Балтэкспертиза".

ООО "НЦ Балтэкспертиза" направило 09.07.2012 судебному приставу-исполнителю письмо о невозможности проведения оценки в связи с выявленным несоответствием арендатора земельного участка на дату оценки и указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя о поручении проведения оценки от 06.06.2012, а также в связи с различием в разрешенном использовании земельного участка с учетом требований Генерального плана МО "Город Светлогорск", Решения городского Совета Депутатов от 31.01.2012 N 13, Решения городского совета депутатов МО "Город Светлогорск" от 27.09.2011 N 55, указав, что данные обстоятельства не позволяют идентифицировать объект оценки, то есть на дату оценки арестованное право аренды земельного участка не существует.

Ссылаясь на данное письмо, судебный пристав-исполнитель Чейпеш С.С. вынес постановление от 10.07.2012 о снятии ареста с права аренды земельного участка в связи с невозможностью проведения оценки имущественного права и передачи его на реализацию.

Вместе с тем 13.07.2012 Управление Росреестра по Калининградской области зарегистрировало соглашение от 19.11.2011 между Администрацией муниципального образования "Светлогорский район", должником Малым Ю.С. и Рабинович Л.Б., по которому права и обязанности арендатора Малого Ю.С. по договору аренды земельного участка перешли к Рабинович Л.Б.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14.11.2012 по делу N 33-4865/2012 удовлетворены заявления взыскателей ЗАО "Райффайзенбанк" и ОАО "Банк ВТБ", признано незаконным вынесенное по сводному исполнительному производству N 795/10/23/39-СВ постановление судебного пристава-исполнителя Чейпеша С.С. от 10.07.2012 о снятии ареста с указанного права аренды земельного участка.

Судом общей юрисдикции установлено, что судебный пристав-исполнитель Чейпеш С.С. совершил незаконные действия по снятию ареста с права аренды земельного участка, что повлекло за собой невозможность погашения задолженности перед взыскателями, включая ОАО "Банк ВТБ" и ЗАО "Райффайзенбанк", в рамках сводного исполнительного производства N 795/10/23/39-СВ за счет принадлежащего должнику Малому Ю.С. на момент совершения судебным приставом-исполнителем указанных незаконных действий имущественного права долгосрочной аренды земельного участка.

ОАО "Банк ВТБ" и ЗАО "Райффайзенбанк", полагая, что именно в результате противоправных действий должностного лица Службы судебных приставов они понесли убытки, обратились с исковым заявлением в арбитражный суд. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у Малого Ю.С. судебным приставом-исполнителем обнаружено не было, и поэтому возможность взыскания долга утрачена.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав возможность получения денежных средств с солидарных должников (в том числе с Малого Ю.С.) не утраченной.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков. Для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных обстоятельств в совокупности.

Вступившим в законную силу определением Калининградского областного суда от 14.11.2012 по делу N 33-4865/2012 было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Чейпеша С.С. по снятию ареста с права аренды земельного участка, принадлежавшего на праве аренды должнику, являлись незаконными.

Таким образом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя Чейпеша С.С. по снятию ареста с права аренды вышеуказанного земельного участка, что непосредственно повлияло на возможность погашения задолженности перед взыскателями, в том числе ЗАО "Райффайзенбанк" и ОАО "Банк ВТБ", считается установленным и не требует повторного доказывания.

Вместе с тем, как правильно указали суды двух инстанций, в данном случае для доказанности наличия убытков и их размера должен быть установлен факт невозможности взыскания долга в соответствующих суммах с должников в пользу банков, возникший вследствие действий должностного лица ФССП. Однако наличие такой совокупности условий, требующихся для взыскания убытков в пользу банков, истцами не было доказано.

Так, незаконность действий судебного пристава-исполнителя могла повлиять на исполнение судебного акта о взыскании с должника денежных средств только в том случае, если бы у должника не было иного имущества, за счет которого могло бы быть исполнено такое решение суда, то есть истцам необходимо было представить доказательства того, что именно в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя возможность взыскания долга с должника была утрачена. Это означает, что отсутствует иное имущество должника, за счет реализации которого можно было бы исполнить решение суда, и не имеется иных взыскателей, которые могут претендовать на исполнение судебных актов, принятых в их пользу, в том числе за счет спорного имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Малому Ю.С. (должнику) на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доли права собственности на встроенное нежилое помещение - автопарковку, площадью 267,3 кв. м, расположенную в городе Светлогорске Калининградской области (переулок Гагарина, дом N 3), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Калининградской области от 04.07.2013.

Кроме того, судебными актами, по исполнению которых ведется сводное исполнительное производство N 795/10/23/39-СВ, установлено, что задолженность в пользу истцов подлежит взысканию с Малого С.С., Малого Ю.С. и ООО "Оптим" солидарно (при этом требования истцов к Малому С.С. и Малому Ю.С. предъявлены к исполнению в рамках сводного исполнительного производства в порядке солидарности обязательств названных физических лиц по отношению к обязательству ООО "Оптим" перед банками).

В силу положений статей 322 и 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Однако истцы не представили надлежащих доказательств того, что они утратили возможность получения с солидарных должников присужденных судебными актами денежных средств в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом судами учтено, что согласно заключению эксперта N 09/0813-Э по состоянию на 23.08.2013 рыночная стоимость недвижимого имущества ООО "Оптим", признанного банкротом, составляет 502 810 085 руб.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что уменьшение имущества должника в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя еще не свидетельствует о полной утрате возможности по истребованию долга по вине данного должностного лица. Невозможность исполнения судебных актов за счет иного имущества должников документально не подтверждена.

Кроме того, как следует из материалов дела, в данном случае на момент утраты права аренды спорного земельного участка по сводному исполнительному производству N 795/10/23/39-СВ, кроме истцов, имелись иные взыскатели - "SWEDBANK АВ" и ОАО "Банк Уралсиб".

Довод подателей кассационных жалоб о том, что совокупная сумма их требований (вместе с указанными банками) превышает рыночную стоимость недвижимого имущества ООО "Оптим", не свидетельствует об утрате возможности истребования долга в заявленных суммах. При этом наличие обременения на данном имуществе также не доказывает факт утраты возможности получить присужденные денежные средства с солидарных должников.

Таким образом, суды обоснованно признали, что взыскиваемые суммы преждевременно квалифицировать как убытки.

Суды первой и апелляционной инстанций признали также необоснованными исковые требования по размеру, указав, что величина рыночной стоимости права аренды земельного участка (61 279 000 руб. с НДС), определенная в отчете ООО "Независимое агентство оценки" от 22.01.2013 N 0018-0102013-39, не свидетельствует о реальной возможности реализовать данное право аренды по указанной цене. Доказательств того, что Малый Ю.С. реализовал свое право аренды и выручил данную сумму денежных средств, истцы не представили.

Указанная в отчете об оценке стоимость права аренды в данном случае является лишь ориентиром для возможного удовлетворения требований банков по присужденным к взысканию суммам.

Доводы ЗАО "Райффайзенбанк" и ОАО "Банк ВТБ" не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств дела.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" предусмотрено, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что поскольку сводное исполнительное производство N 795/10/23/39-СВ о взыскании денежных средств с должников в пользу банков находится на исполнении в отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам, по которому проводятся исполнительные действия, следовательно, возможность взыскания с должников долга не утрачена, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не выявлено.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А21-4703/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" и открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.Г. Савицкая И.О. Подвальный