Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2011 г. N Ф07-8368/11 по делу N А66-7868/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-брокерская фирма "Темп-Инвест" Снегирева О.В. (выписка из протокола от 21.12.2009 N 3 ),

рассмотрев 05.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-брокерская фирма "Темп-Инвест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2010 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Федосеева О.А.) по делу N А66-7868/2010,

установил

Акционер открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт по переработке штапельных волокон", место нахождения: 170005, Тверская область, Калининский район, город Тверь, улица Мусоргского, дом 12, ОГРН 1026900535188 (далее - ОАО "ЦНИИШВ", Институт), общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-брокерская фирма "Темп-Инвест", место нахождения: 170005, Тверская область, Калининский район, город Тверь, улица Мусоргского, дом 12, ОГРН 1026900566340 (далее - Общество, ООО "ИБФ "Темп-Инвест"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к генеральному директору ОАО "ЦНИИШВ" Гущину Сергею Валерьевичу о взыскании с него в пользу Института 349 321 руб. 58 коп. убытков, причиненных в результате его виновных действий и бездействия, выразившихся в заключении незаконных договоров займа от 02.07.2007 N 14 и от 29.05.2008 N 15, а также в непринятии мер по взысканию с заемщиков процентов по указанным договорам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лен Плюс", место нахождения: 170005, Тверская область, Калининский район, город Тверь, улица Мусоргского, дом 12, ОГРН 1046900056279 (далее - ООО "Лен Плюс"), закрытое акционерное общество "Вулкан-Трейд", место нахождения: 170005, Тверская область, 12, ОГРН 1026900562457 (далее - ЗАО "Вулкан-Трейд"), и ОАО "ЦНИИШВ".

Решением от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Общество, по его мнению, представило доказательства причинения ему ответчиком вреда и обоснования его размера. ООО "ИБФ "Темп-Инвест" указывает, что отказ генерального директора Института от взыскания с ЗАО "Вулкан-Трейд" процентов за пользование чужими денежными средствами свидетельствует о недобросовестном исполнении Гущиным С.В. своих должностных обязанностей.

В отзывах на кассационную жалобу Институт и Гущин С.В. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ИБФ "Темп-Инвест" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 03.10.2011 до 05.10.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИБФ "Темп-Инвест" является акционером ОАО "ЦНИИШВ" и Обществу принадлежит 3620 обыкновенных акций Института, что составляет 5,2924% от общего количества ценных бумаг.

В период с 2007 по 2008 год Гущин С.В., являясь генеральным директором Института и одновременно директором ЗАО "Вулкан-Трейд", заключил от имени Института (займодавца) с ЗАО "Вулкан-трейд" (заемщиком) ряд договоров займа: от 02.07.2006 N 14 и от 29.05.2008 N 15 (в редакции дополнительных соглашений), которые и со стороны займодавца, и со стороны заемщика подписаны Гущиным С.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2010 по делу N А66-185/2010 спорные договоры займа, как сделки, в совершении которых имелась заинтересованность Гущина С.В., признаны недействительными, поскольку в нарушение статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), они не были одобрены советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров ОАО "ЦНИИШВ". Указанное дело N А66-185/2010 рассматривалось в суде без привлечения Общества.

В соответствии с актами сверки расчетов и документами об оплате ЗАО "Вулкан-Трейд" исполнило свои обязательства по возврату суммы займа.

Полагая, что генеральный директор Института незаконно заключил договоры займа и не истребовал проценты по указанным сделкам, в связи с чем Институт понес убытки в размере 349 321 руб. 58 коп., Общество, основываясь на положениях статьи 71 Закона N 208-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона N 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона N 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В этом случае общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к генеральному директору о возмещении причиненных обществу убытков. При определении оснований и размера ответственности генерального директора должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункты 3, 5 статьи 71 Закона N 208-ФЗ).

Следовательно, ООО "ИБФ "Темп-Инвест", предъявляя в соответствии со статьей 65 АПК РФ к генеральному директору ОАО "ЦНИИШВ" Гущину С.В. требование о возмещении убытков, должно доказать факт причинения Институту убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер заявленных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ за весь период пользования средствами.

Поскольку в данном случае договоры займа N 14 и 15 признаны недействительными, то размер подлежащих уплате процентов по такому договору определяется не его условиями, а исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства и применяемой для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

То обстоятельство, что, признавая сделки недействительными, суд не применил последствия их недействительности в связи с отказом истца от этих требований, не освобождает ЗАО "Вулкан-Трейд" от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2010 по делу N А66-185/2010, которым признаны недействительными договоры займа N 14 и 15, вступило в законную силу 01.11.2010.

Из названных актов сверки взаимных расчетов не следует, что Институт простил ЗАО "Вулкан-Трейд" долг по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств в подтверждение утраты Институтом возможности взыскания данного долга с ЗАО "Вулкан-трейд" истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков, является правильным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А66-7868/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-брокерская фирма "Темп-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова