Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2011 г. N Ф07-8586/11 по делу N А56-29757/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Боровской Н.В. (дов. от 31.08.2011),

рассмотрев 11.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.) по делу N А56-29757/2009,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Аполлонской Екатерины Олеговны, зарегистрированной по адресу: 198013, Санкт-Петербург, Дойников пер., д. 5-7, кв. 15, ОГРНИП 307784710600219.

Определением от 14.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена индивидуальный предприниматель Чуркина Ирина Николаевна, зарегистрированная по адресу: г. Воронеж, ул. Кропоткина, д. 2, кв. 3, ОГРНИП 305366417300014, с ежемесячным вознаграждением в сумме 30.000 руб.

Решением от 16.12.2009 Аполлонская Е.О. признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чуркина И.Н. с вознаграждением в размере 30.000 руб. ежемесячно.

Определением от 22.06.2010 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Чуркина И.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС как заявителя по делу 351.871 руб. 70 коп., в том числе 152.000 руб. вознаграждения временного управляющего, 186.000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 3.068 руб. расходов на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения, 3.398 руб. 40 коп. расходов на опубликование сообщения о признании должника банкротом, 2.405 руб. 30 коп. почтовых расходов и 5.000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного лица.

ФНС обжаловала в апелляционном порядке определение от 18.01.2011 в части взыскания 90.000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 5.000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного лица.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 определение от 18.01.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 18.01.2011 в части взыскания 90.000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 5.000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного лица и постановление от 12.05.2011.

По мнению подателя жалобы, Чуркиной И.Н. не подлежит выплате вознаграждение в сумме 90.000 руб., поскольку по ее вине процедура конкурсного производства была необоснованно затянута на три месяца.

ФНС полагает, что у Чуркиной И.Н., имеющей высшее образование, специальность "Бухгалтерский учет", стаж руководящей работы более одного года, сдавшей теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и прошедшей стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, отсутствовала необходимость в привлечении специалиста для проведения анализа финансового состояния должника. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подготовленные привлеченным лицом, поскольку анализ финансового состояния должника от 30.09.2009 подписан Чуркиной И.Н.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено вступившим в законную силу определением от 22.06.2010, в ходе процедуры банкротства не выявлено имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем требования единственного кредитора - уполномоченного органа и судебные расходы по делу не погашались.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд пришел к выводу о нецелесообразности ее дальнейшего продолжения ввиду указанных обстоятельств.

Таким образом, факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, установлен судом и не оспаривается подателем жалобы.

Данное обстоятельство в силу положений пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) влечет возложение на ФНС как заявителя по делу обязанности выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возместить понесенные расходы, не погашенные за счет средств должника.

Расчет предъявленного к взысканию вознаграждения за период с 14.07.2009 по 22.06.2010 судом проверен и признан правильным.

Суд обоснованно учел, что Чуркина И.Н. не была освобождена или отстранена от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего, жалобы на ее действия (бездействие) не подавались, судебные акты о продлении процедуры конкурсного производства уполномоченным органом не обжаловались.

Суд первой инстанции правомерно не нашел предусмотренных Законом оснований для невыплаты вознаграждения за период конкурсного производства в полном объеме.

Предъявленные к взысканию расходы представляют собой расходы на опубликование сообщений о введении процедуры наблюдения и о признании должника банкротом (3.068 руб. и 3.398 руб. 40 коп. соответственно), почтовые расходы (2.405 руб. 30 коп.), расходы на оплату услуг привлеченного лица - общества с ограниченной ответственностью "Финэкс", место нахождения: 394038, г. Воронеж, Дорожная ул., д. 18, ОГРН 1043600013929 (далее - Общество), по договору от 21.09.2009 N 29/ф (5.000 руб.).

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал данные расходы обоснованными и подтвержденными документально.

Определение в части взыскания расходов на опубликование сообщений и почтовых расходов уполномоченным органом не обжалуется.

Доводам ФНС о необоснованности расходов на оплату услуг привлеченного лица судом дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Перечисленным в кассационной жалобе критериям, которым отвечает Чуркина И.Н., и что, по мнению ФНС, свидетельствует о необоснованности привлечения Общества, в силу положений статьи 20 Закона должны соответствовать все арбитражные управляющие, утверждаемые в деле о банкротстве.

При этом ни Закон, ни стандарты и правила профессиональной деятельности не содержат запрета на привлечение для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, в том числе и для проведения анализа финансового состояния должника.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 20.7 Закона уполномоченный орган не представил доказательств, которые подтверждали бы необоснованность привлечения Общества для обеспечения деятельности временного управляющего.

Оказанные привлеченным лицом услуги связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями; явная несоразмерность стоимости услуг ожидаемому результату не доказана.

Расходы на оплату услуг привлеченного специалиста (5.000 руб.) признаны судом первой инстанции разумными.

Факт оказания Обществом в полном объеме услуг по договору от 21.09.2009 подтвержден актом от 30.09.2009 и не опровергнут ФНС.

Анализ финансового состояния должника подписан временным управляющим Чуркиной И.Н., поскольку его подписание относится к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам.

В свете изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А56-29757/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Старченкова