Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2011 г. N Ф07-8195/11 по делу N А26-8625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Серовой В.К., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Пилипенко В.В. (доверенность от 01.01.2011),

рассмотрев 04.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2011 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Кашина Т.А., Глазков Е.Г., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-8625/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место положения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22, ОГРН 1061001073242 (далее - Сетевая компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Прионежского муниципального района, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Новая Вилга, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1051002321787 (далее - Администрация), о взыскании 136 497 руб. 56 коп. стоимости бездоговорного потребления за период с 01.02.2010 по 09.07.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Апрель", место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, ст. Шуйская, Кондопожское шоссе, д. 28, ОГРН 1041001970855 (далее - Общество, ООО "Апрель"), и открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050 (далее - Энергосбытовая компания).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.02.2011 и постановление от 17.06.2011 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что судами не учтены положения заключенного между Администрацией и Обществом договора от 01.05.2010, в соответствии с которым полномочия по взысканию платы за предоставляемые коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: пос. Мелиоративный, Строительная ул., д. 12, переданы Обществу, являющемуся управляющей компанией. Следовательно, как утверждает Администрация, в период с 01.05.2010 по 09.07.2010 ответственность за выплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии несет Общество.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Сетевой компании возражал против удовлетворения жалобы, считая принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Сетевой компанией (исполнителем) и Энергосбытовой компанией (заказчиком) заключен договор от 23.11.2009 N 2-ПСК-2010-о-03/21 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек отпуска электрической энергии потребителям.

Согласно пунктам 3.3.20 и 4.5 договора к обязанностям исполнителя относится предоставление заказчику в порядке, определенном в приложении N 5 к договору, актов о безучетном потреблении электрической энергии.

В отношении объекта, расположенного по адресу: пос. Мелиоративный, Строительная ул., д. 12 (далее - Объект), в период с 01.02.2010 по 09.07.2010. отсутствовал договор энергоснабжения с каким-либо юридическим лицом, не имелось договорных отношений с гражданами, там проживающими.

Данный Объект ранее являлся общежитием, а затем многоквартирным жилым домом. Объект находится в муниципальной собственности.

Актами от 12.04.2010, от 01.06.2010, от 09.07.2010, составленными Сетевой организацией, на Объекте зафиксировано неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии в период с 01 февраля 2010 года по 09 июля 2010 года. Согласно названным актам, а также актам о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемой для расчета за потребленную электроэнергию, на Объекте имеется расчетный счетчик электрической энергии, который в спорный период находился в исправном состоянии.

Сетевая компания неоднократно направляла Администрации уведомления (том дела 1, листы 21, 24) об имеющейся задолженности, с приложением соглашений о ее погашении и счетов на оплату.

Поскольку Администрация не оплатила в полном объеме задолженность за выявленное неучтенное потребление Объектом электрической энергии, Сетевая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции расчет исковых требований признан верным, соответствующим статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил доводы Администрации о том, что в заявленный истцом период она не являлась лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, потребленную Объектом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08. 2006 N 530, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Из материалов дела следует, что факт бездоговорного потребления электроэнергии Объектом в спорный период сторонами не оспаривается. Стороны также не спорят по поводу объемов поставленной электроэнергии и тарифов на нее.

Администрация не согласна с обязанностью оплачивать электрическую энергию, потребленную Объектом в спорный период.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

Учитывая, что Администрация, являясь собственником Объекта, не оплатила электрическую энергию, потребленную в спорный период жителями, проживающими в указанном доме, судами сделан вывод о правомерности взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, данный вывод судов является недостаточно обоснованным.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения поселений.

Из материалов дела следует, что до начала спорного периода (01.02.2010) не существовало задолженности перед Сетевой компанией за электроэнергию, поставленную на Объект. Как пояснил представитель Сетевой компании, оплата потребленной Объектом электроэнергии производилась ООО "Апрель" по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 7418, заключенному между Сбытовой компанией и ООО "Апрель", при этом ООО "Апрель" являлась управляющей компанией. В связи с заключением агентского договора от 15.12.2009 из договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 7416 была исключена точка поставки по Объекту. В своем отзыве Сбытовая компания указывает, что агентский договор, хотя и был заключен в спорный период, не исполнялся.

При таких обстоятельствах вывод судов об обязанности Администрации оплатить безучетно потребленную электрическую энергию, поставленную на Объект, сделан без учета всех фактических обстоятельств дела. Для правильного определения лица, обязанного оплатить электроэнергию, поставленную на Объект, судам следовало установить, передавала ли Администрация Объект в управление ООО "Апрель" и являлось ли названное Общество в спорный период управляющей компанией, то есть исполнителем коммунальных услуг в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 307.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как "23.05.2006"

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить факт передачи Объекта в управление Обществу, наличие между Администрацией и ООО "Апрель" договорных отношений в спорный период, а также установить лицо, обязанное производить оплату электроэнергии, поставленной на Объект. После установления всех фактических обстоятельств суду следует принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А26-8625/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

В.К. Серова А.В. Яковец