Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2011 г. N Ф07-8510/11 по делу N А56-61364/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВодоТеплоМир" Бабчика В.Н. (доверенность от 06.10.2011), Кузьмина А.А. (доверенность от 03.02.2011), от администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области Базелюк Т.А. (доверенность от 30.05.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" Нога В.М. (доверенность от 23.05.2011),

рассмотрев 06.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВодоТеплоМир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-61364/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ВодоТеплоМир", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Средний пр., д. 4, лит. А, ОГРН 1079847003785 (далее - ООО "ВодоТеплоМир"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Заневка, д. 48, ОГРН 1064703001021 (далее - Администрация), об обязании заключить договор аренды комплекса объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка", место нахождения: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Янино, Кольцевая ул., д. 1А (далее - ООО "СМЭУ "Заневка").

Решением суда от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВодоТеплоМир", считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, отказ Администрации в допуске ООО "ВодоТеплоМир" к участию в торгах и признание торгов несостоявшимися незаконны, что является основанием для обязания ответчика заключить спорный договор.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "ВодоТеплоМир" поддержали доводы жалобы, а представитель Администрации и ООО "СМЭУ "Заневка" просили оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Администрации от 26.08.2010 N 115 "Об организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - комплекса объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования "Заневское сельское поселение", создана комиссия по организации и проведению конкурса и утвержден ее состав.

Конкурсная документация на право заключения договора аренды муниципального имущества - комплекса объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования "Заневское сельское поселение", утверждена главой Администрации.

Администрацией подано извещение о проведении конкурса, в котором определены место и даты представления конкурсной документации, порядок вскрытия конвертов с заявками на участие, рассмотрения заявок, подведения итогов конкурса.

Конкурсной комиссией муниципального образования "Заневское сельское поселение" 27.09.2010 произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, оформлен протокол, согласно которому поступило 2 заявки - от ООО "ВодоТеплоМир" и ООО "СМЭУ "Заневка".

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе решением конкурсной комиссии (протокол от 29.09.2010) ООО "ВодоТеплоМир" отказано в допуске к участию в конкурсе, так как в заявке отсутствует предложение об условиях исполнения договора аренды; конкурс признан несостоявшимся, организатору конкурса рекомендовано заключить договор аренды с ООО "СМЭУ "Заневка" на условиях, содержащихся в конкурсной документации и заявке заявителя.

На основании решения конкурсной комиссии от 29.09.2010 между Администрацией и ООО "СМЭУ "Заневка" заключен договор от 01.10.2010 N 116/10 аренды муниципального имущества - комплекса объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования "Заневское сельское поселение". По акту приема-передачи от 01.10.2010 имущество передано ООО "СМЭУ "Заневка".

ООО "ВодоТеплоМир", полагая, что ответчик неправомерно не допустил его к участию в конкурсе, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку пришел к выводу о том, что ООО "ВодоТеплоМир" выбрало ненадлежащий способ защиты права, кроме того, спорное имущество находится у третьего лица и у ответчика отсутствует возможность передать его истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, установлен порядок организации и проведения торгов на право заключения таких договоров (далее - Правила).

Пунктом 24 Правил установлен перечень оснований, при наличии которых заявитель не допускается к участию в конкурсе или аукционе. Одним из таких оснований является непредставление документов, определенных пунктами 52 и 121 Правил, либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

В случае если конкурс признан несостоявшимся, организатор конкурса вправе объявить о проведении нового конкурса либо аукциона в установленном порядке (пункт 101 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В установленном порядке истец не оспорил отказ в допуске его к участию в конкурсе, итоги конкурса, заключенный с третьим лицом договор аренды.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А56-61364/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВодоТеплоМир" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева