Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2014 г. N Ф07-9798/08 по делу N А56-12745/2008

20 июня 2014 г.

Дело N А56-12745/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от ООО "СБК-Ритейл" Минаева А.В. (доверенность от 05.02.2014), от ОАО АКБ "Союз" Яхнюк Ю.А. (доверенность от 11.09.2013), от ООО "Гермес" Городницкой Л.С. (доверенность от 12.12.2013), от ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" Алексеенковой О.А. (доверенность от 20.03.2014), от арбитражного управляющего Карпова О.Л. представителей Дудоларова К.Ю., Земцовской О.Н. (доверенности от 01.07.2011),

рассмотрев 19.06.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" и государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 (судьи Фуркало О.В., Новоселова В.Л., Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Герасимова М.М., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-12745/2008,

установил:

Конкурсный управляющий Карпов Олег Леонидович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Каменногорская фабрика офсетных бумаг", место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Каменногорск, Ленинградское ш., д. 54, ОГРН 1024700871436 (далее - ЗАО "КФОБ"), с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2014, конкурсное производство в отношении должника завершено.

В кассационной жалобе кредитор ЗАО "КФОБ" - общество с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл", место нахождения: Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр.4, ОГРН 1127747292530 (далее - ООО "СБК-Ритейл"), просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства. Податель жалобы ссылается на то, что сделки по передаче имущества должника обществам с ограниченной ответственностью "Гермес" и "Европейские инвестиции" не соответствуют статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 134, пункту 2 статьи 137 и пункту 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); суды ненадлежащим образом исследовали вопрос о реализации конкурсной массы и распределении денежных средств, полученных в ходе конкурсного производства; на дату вынесения определения от 01.07.2013 у должника имелось нереализованное имущество; отчет конкурсного управляющего не был направлен кредиторам, в связи с чем они не имели возможности заявить возражения.

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", место нахождения: Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 1077711000102 (далее - Внешэкономбанк), просит отменить определение и постановление и направить вопрос о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что кредиторы ЗАО "КФОБ" были лишены возможности ознакомиться с отчетом о результатах конкурсного производства; конкурсным управляющим не были приняты меры по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; суды не применили пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N 150); вывод судов об отсутствии у должника имущества на момент завершения конкурсного производства не соответствует действительности; имущество должника передано ООО "Гермес" и ООО "Европейские инвестиции" фактически безвозмездно, что недопустимо.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали их доводы в полном объеме.

Представители арбитражного управляющего и ООО "Гермес" просили оставить определение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 05.05.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО "КФОБ" процедуру наблюдения. Определением от 05.06.2008 на должность временного управляющего назначен Дудоладов Константин Юрьевич.

Определением от 06.11.2008 суд ввел в отношении должника процедуру внешнего управления и назначил на должность внешнего управляющего Дудоладова К.Ю.

Решением от 23.06.2009 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего назначен Дудоладов К.Ю.

Определением от 07.07.2011 Дудоладов К.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на эту должность назначен Карпов Олег Леонидович.

В обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства Карпов О.Л. сослался на выполнение им всех мероприятий конкурсного производства.

Конкурсный управляющий провел торги по продаже имущества должника. Первые и повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. В результате проведения торгов посредством публичного предложения принадлежавшие ЗАО "КФОБ" объекты частично реализованы. Торги по продаже остального имущества посредством публичного предложения признаны несостоявшимися. Нереализованное имущество передано ООО "Гермес" и ООО "Европейские инвестиции" в порядке статьи 148 Закона о банкротстве.

Дебиторская задолженность на основании решения собрания кредиторов от 05.07.2010 дебиторская задолженность списана в полном объеме.

В результате проведенной Карповым О.Л. работы закрыты все принадлежавшие ЗАО "КФОБ" расчетные счета, открытые в различных банках.

Персонифицированные сведения, подтверждающие предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, переданы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области. Документы по личному составу переданы в архив на длительное хранение.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим выполнены все действия по осуществлению процедуры конкурсного производства, по мнению Карпова О.Л., данная процедура подлежит завершению.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты следует отменить.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкурсное производство в отношении ЗАО "КФОБ" подлежит завершению, основан на факте выполнения конкурсным управляющим Карповым О.Л. всех мероприятий конкурсного производства и представлении управляющим отчета о своей деятельности.

Согласно пункту 12 Информационного письма N 150 само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии оснований для завершения этой процедуры.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не направляется конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, однако названные лица должны быть уведомлены о направлении данного документа в арбитражный суд. В настоящем деле суды не установили, уведомил ли Карпов О.Л. конкурсных кредиторов о направлении отчета в арбитражный суд, и была ли у них реальная возможность заявить возражения относительно данного отчета и завершения конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, передано ООО "Гермес" и ООО "Европейские инвестиции" в порядке статьи 148 Закона о банкротстве. Однако передача кредиторам имущества должника в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве возможна только при наличии согласия собрания кредиторов. Вопрос о наличии такого согласия суды не исследовали.

Отклоняя довод кредиторов о возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции указал на привлечение Биткова И.В. и Битковой И.В. к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Северо-Западная лесопромышленная компания" (N А56-13714/2008).

Между тем вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности должен быть разрешен, исходя из обстоятельств настоящего дела, а обстоятельства дела о банкротстве другого должника в данном случае не имеют правового значения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос о завершении конкурсного производства с учетом вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А56-12745/2008 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2014, отменить.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев