Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-16103/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-12745/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от конкурсного управляющего: Дудоладов К.Ю., представитель по доверенности от 01.07.2014, паспорт, Земцовская О.Н., представитель по доверенности от 01.07.2014, паспорт,

от Скандинавска Эншильда Банкен АБ: Жук А.В., представитель по доверенности от 17.02.2014,

от ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк): Алексеенкова О.А., представитель по доверенности от 20.03.2014, паспорт,

ОАО "Сбербанк России": Минаев А.В., представитель по доверенности от 05.02.2014,

от АКБ "Союз" (ОАО): Яхнюк Ю.А., представитель по доверенности от 11.09.2013, паспорт,

от ООО "Гермес": Бродницкая Л.С., представитель по доверенности от 20.12.2013, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-16103/2013, 13АП-16150/2013, 13АП-16151/2013 Скандинавска Эншильда Банкен АБ, ОАО "Сбербанк России" и ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-12745/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг"

о завершении конкурсного производства

установил:

Закрытое акционерное общество "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-12745/2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" утвержден Карпов Олег Леонидович.

По результатам процедуры конкурсного производства, 04.06.2013 в материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 процедура конкурсного производства завершена. Суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства. В определении указано на отсутствие требований кредиторов первой и второй очереди, включение в реестр требований тридцати двух кредиторов третьей очереди. В связи с отказом лиц, чьи требования были обеспечены залогом имущества должника, от принятия имущества, оно передано кредиторам ООО "Гермес" и ООО "Европейские инвестиции". Иное имущество у должника отсутствует. Из-за недостаточности конкурсной массы требования кредиторов не удовлетворены. Возражения кредиторов против завершения процедуры конкурсного производства отклонены судом с выводом о том, что осуществление конкурсным управляющим всех мер в рамках процедуры конкурсного производства влечет вывод о ее завершении вне зависимости от волеизъявления кредиторов. Судом учтено, что на дату рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства в суде отсутствуют какие-либо иные, принятые к производству суда, заявления по делу. Завершением процедуры конкурсного производства прав залоговых кредиторов не нарушаются, так как, с учетом правовой позиции, изложенной в определении от 22.04.2013 N ВАС-1678/13, право залога на имущество, не реализованное посредством публичного предложения, сохраняется.

На определение суда конкурсным кредитором Скандинавска Эншильда Банкен АБ (публ) Швеция подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что определение о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства судом не выносилось; ходатайство подателя апелляционной жалобы об отложении судебного заседания для ознакомления с отчетом конкурсного управляющего и приложениями к нему необоснованно отклонено. Отчет о завершении конкурсного производства не был заблаговременно направлен в адрес конкурсных кредиторов. Передача имущества в пользу ООО "Гермес" и ООО "Европейские инвестиции" совершена с нарушением закона: указанные сделки фактически являются соглашением об отступном и могли быть совершены исключительно в порядке пункта 9 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судом не учтено, что в отношении имущества, обремененного залогом, не реализованного посредством публичного переложения сохраняется обременение в виде залога. Передавая имущество названным кредитором суд, в нарушение интересов иных кредиторов, не потребовал встречного предоставления в нарушение требований об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. На собрании кредиторов решение о погашении требований отдельных кредиторов путем передачи имущества принято не было. В реестре требований кредиторов поганившие задолженности перед кредиторами, в пользу которых передано имущество, не отражено. Судом не исследован вопрос о судьбе дебиторской задолженности и не оценены мероприятия, предпринятые конкурсным управляющим по ее истребованию. В отчете конкурсного управляющего имеются сведения о направлении дебиторам требований о взыскании задолженности, Основания списания задолженности не подтверждены. Отчет конкурсного управляющего не содержит сведения об оплате имущества должника, переданного на реализацию.

Определение суда первой инстанции обжаловано, в свою очередь, ОАО "Сбербанк России", которое привело в апелляционной жалобе доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Скандинавска Эншильда Банкен АБ (публ) Швеция. Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что отчет конкурсного управляющего и документы, подтверждающие продажу имущества должника содержат противоречивые сведения относительно реализации земельного участка, из представленных к отчету материалов следует, что в рамках конкурсного производства также было реализовано иное имущество должника.

На определение суда первой инстанции также подана апелляционная жалоба Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности ("Внешэкономбанк"), которое просило отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ссылаясь на отсутствие возможности кредиторам ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего и вынести вопрос о завершении процедуры конкурсного производства на рассмотрение собрания кредиторов. Указание суда первой инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и акционера Биткова И.В. не соответствуют действительности, Битков И.В. не являлся руководителем должника. Требования Внешэкономбанка к должнику не основаны на договорах поручительства по обязательствам ЗАО "Северо-Западная лесопромышленняа компания". В рамках данного дела меры по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не предприняты. Конкурсные кредиторы не имели возможности самостоятельно обратиться с соответствующим ходатайством, поскольку не были своевременно проинформированы об обращении конкурсного управляющего с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что судебное заседание по вопросу завершения конкурсного производства было назначено судом заблаговременно, при решении вопроса о продлении процедуры конкурсного производства. Мотивированных ходатайств о продлении сроков конкурсного производства конкурсными кредиторами не подавалось. У подателей апелляционных жалоб имелось достаточно времени для ознакомления с отчетом конкурсного управляющего. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства не проводились, поскольку имущество должника не было реализовано. Следовательно, принцип пропорциональности погашения требований кредиторов не мог быть нарушен. ООО "Гермес", ООО "Европейские инвестиции" передано имущество, которое не было продано, и от принятия которого отказались иные кредиторы. Оснований для продления конкурсного производства в апелляционных жалобах не приведено.Дебиторская задолженность была списана в связи с невозможностью ее взыскания. Торги по реализации дебиторской задолженности не состоялись по причине отсутствия заявок. Доказательств возможности взыскания дебиторской задолженности не представлено. Лица, участвующие в деле о несостоятельности, к конкурсному управляющему с предложениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не обращались. Сведений о наличии оснований для применения такого вида ответственности в материалах дела не имеется.

В материалы дела поступила письменная позиция конкурсного кредитора ООО "СБК-Ритейл", который в дополнение к апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" ссылается на то, что погашение требований ООО "Гермес", которые были предъявлены к должнику как к поручителю ООО "Неманский ЦБК" влекут переход права требования исполнения денежного обязательства от основного должника - ООО "Неманский ЦБК" к ЗАО "КФОБ". Между тем, указанное обстоятельство не учтено в отчете конкурсного управляющего, никаких мер по реализации права требования не предпринято.

Определением апелляционного суда от 18.10.2013 производство по апелляционным жалобам было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-45209/2013, в рамках которого рассмотрено требование о признании незаконными действий ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией в отношении должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 указанные действия признаны незаконными, внесенная в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ликвидации ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" признана недействительной.

Апелляционные жалобы рассмотрены в судебном заседании 04.04.2014 судом в составе: председательствующий судья Герасимова М.М., судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Зайцевой Е.К. по причине очередного отпуска. В судебном заседании апелляционного суда представители подателей апелляционных жалоб поддержали их доводы. Также подателями апелляционных жалоб заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое отклонено судом по основаниям части 2 статьи 268 АПК РФ. Представители конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ООО "Гермес" поддержал позицию конкурсного управляющего. Представитель АИБ "Союз" поддержал позицию подателей апелляционных жалоб.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона N 127-ФЗ - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего и приложения к нему соответствуют требованиям статьи 147 Закона N 127-ФЗ. Оценив содержание отчета и материалы дела о несостоятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсным управляющим всех мероприятий по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг".

По смыслу положений статей 12, 143, 147 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства представляется непосредственно в арбитражный суд по завершению конкурсным управляющим всех мероприятий в процедуре конкурсного производства. Рассмотрение и утверждение отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры, в отличии от порядка предоставления отчетов конкурсного управляющего во исполнение положений статьи 143 Закона о банкротстве, в течение осуществления процедуры конкурсного производства, относится к компетенции суда.

Судебное заседание по рассмотрению итогового отчета конкурсного управляющего определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012, с содержанием которого лица, участвующие в деле, должны быть знакомы в силу положений статей 121, 123 АПК РФ, было назначено на 20.06.2013. Заблаговременно до указанной даты, 04.06.2013, отчет конкурсного управляющего был представлен в материалы, дела. Сведения о поступлении документов от конкурсного управляющего по факту их регистрации судом 04.06.2013 опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет, и, с учетом обязанности лиц, извещенных о возбуждении арбитражного дела, самостоятельно следить за ходом производства по нему, должны были быть получены конкурсными кредиторами.

Таким образом, вопреки утверждению подателей апелляционных жалоб, у них имелась возможность ознакомиться заблаговременно до судебного заседания, на котором принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, с отчетом конкурсного управляющего и представить по нему соответствующие возражения.

В отчете конкурсного управляющего отражено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим произведена инвентаризация и оценка имущества должника в порядке статьи 130 Закона N 127-ФЗ, а также проведены торги, повторные торги с целью реализации имущества должника в порядке статьи 139 Закона N 127-ФЗ, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Частично имущество реализовано по результатам проведения торгов в форме публичного предложения. За счет поступивших от реализации имущества денежных средств произведены расчеты с кредиторами по текущим обязательствам. Нереализованное имущество, включенное в конкурсную массу, передано в порядке статьи 148 Закона о банкротстве в счет погашения задолженности третьей очереди ООО "Гермес" и ООО "Европейские инвестиции". Иные кредиторы от принятия имущества, в том числе те, в чьих интересах имущество было обременено правом залога, принять имущество отказались.

Передача имущества в порядке статьи 148 Закона о банкротстве, вопреки утверждениям подателей апелляционных жалоб не является погашением обязательств путем предоставления отступного в порядке статьи 142 Закона о банкротстве.

Продолжения реализации имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения, Законом о банкротстве не предусмотрено. При таких обстоятельствах, по смыслу пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, всем кредиторам должно быть предложено принять имущество в погашение своих требований. На возможность реализации имущества, являвшегося предметом залога, в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, указано, также, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2013 N 1678/13 по делу N А48-702/2009, данное толкование правовых норм распространено на все случаи с аналогичными обстоятельствами. Материалами дела подтверждается факт направления соответствующих уведомлений кредиторам. Так как согласие на принятие имущества изъявило лишь ООО "Гермес" и ООО "Европейский инвестиции", им и были переданы спорные объекты.

Поскольку положения статьи 148 Закона о банкротстве подлежат применению по завершению расчетов с кредиторами, порядок осуществления которых регулируется положениями статьи 142 Закона о банкротстве, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, и в связи с невозможностью осуществления расчетов согласно общим положениям статьи 142 Закона о банкротстве, ограничения, установленные данной нормой, в том числе в части предоставления отступного в счет погашения обязательств, не применяются.

Не предусмотрено положениями статьи 148 Закона о банкротстве и внесения изменений в реестр требований кредиторов при передаче кредиторам нереализованного имущества, что соответствует характеру указанной процедуры, проводящейся после осуществления расчетов с кредиторами, в том числе теми, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. На данном этапе процедуры конкурсного производства, содержание реестра требований кредиторов утрачивает свое правовое значение для целей осуществления расчетов с кредиторами.

Предложение о принятии имущества, оставшегося не реализованным, было адресовано всем конкурсным кредиторам должника, что не отрицается подателями апелляционных жалоб, следовательно, права лиц, участвующих в деле о несостоятельности, не нарушены.

В отчете конкурсного управляющего отражено, что дебиторская задолженность списана по причине невозможности ее взыскания. Принимая во внимание, что подателями апелляционных жалоб в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств возможности взыскания дебиторской задолженности, соответствующие ссылки конкурсных кредиторов на ее наличие не могут быть квалифицированы как обстоятельства, препятствующие завершению процедуры конкурсного производства.

Равным образом не представлены доказательства наличия основаинй для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника. Сама по себе возможность обращения с таким заявлением, при отсутствии предусмотренных Законом оснований для применения такого рода ответственности, не может повлечь вывод о целесообразности продления процедуры конкурсного производства.

Податели апелляционных жалоб не указывают на конкретные противоречия, которые содержались бы в отчете конкурсного управляющего, в том числе в части сведений о реализации имущества должника.

В отчете конкурсного управляющего содержится информация о реализации земельного участка площадью 11270,71 кв.м., по адресу - город Каменногорск, Ленинградское шоссе, д. 54 по цене 810000,00 руб. Это обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела договором кулпи-продажи земельного участка, заключенным с ООО "Европейские инвестиции", а также о поступлении и расходовании денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства.

При отсутствии доказательств возможности продолжения расчетов, даже в случае наличия каких-либо несоответствий в отчете конкурсного управляющего, последние не могут послужить препятствием завершения процедуры конкурсного производства.

Подателями апелляционных жалоб не представлено доказательств, что в результате оценки указанных им несоответствий в сведениях о реализованном в ходе конкурсного производства имуществе, может быть пополнена конкурсная масса должника, равно как и не приведено указаний, какая именно недостоверная информация изложена в отчете конкурсного управляющего, или не отражена в нем.

Таким образом, доводы подателей апелляционных жалоб не могут повлечь переоценки выводов суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Заявляя возражения против завершения конкурсного производства, уполномоченный орган в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ также не представляет доказательств возможности осуществления дальнейшего погашения требований кредиторов, в том числе и текущих требований уполномоченного органа, равно как и пополнения конкурсной массы должника. Доказательств неисполнения конкурсным управляющим каких-либо мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства не имеется.

Конкурсный управляющий пояснил, что указание в списке дебиторов в отношении некоторых из них на отсутствие задолженности означает, что задолженность образовалась и была погашена в ходе процедур банкротства.

В материалы дела представлены сведения об уничтожении печати должника, равно как и подтверждение отсутствие какого-либо имущества у должника.

Поскольку произвести полное погашение требований кредиторов не удалось, суд первой инстанции обоснованно признал требования кредиторов погашенными и завершил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами, выполнение всех предусмотренных законом процедур в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о достижении цели конкурсного производства, что исключает возможность его продолжения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-12745/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина