Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2011 г. N Ф07-8616/11 по делу N А56-43637/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-8616/11 по делу N А56-43637/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Позитив-сервис" директора Смирновой В.В. (протокол от 25.05.2011), Власова В.Н. (доверенность от 12.04.2011), Добридник Л.А. (доверенность от 12.04.2011), от закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" Статеевой И.Р. (доверенность от 01.01.2011), от открытого акционерного общества "Завод "Радиоприбор" Чернова Д.С. (доверенность от 12.10.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Рэмос плюс" Цепенюк Ж.А. (доверенность от 20.01.2011),

рассмотрев 12.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив-сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-43637/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Позитив-сервис", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Коли Томчака ул., д. 28, ОГРН 1027804851249 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 63/2, ОГРН 1047833005406 (далее - ПетербургГаз), об обязании ответчика прекратить пользоваться газопроводом истца. Общество также просило взыскать с ответчика 266 639 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 16 116 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Петербургрегионгаз", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1027804855935, открытое акционерное общество "Завод "Радиоприбор" (далее - ОАО "Завод "Радиоприбор"), общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (далее - ООО "Энергопромсервис") и общество с ограниченной ответственностью "Рэмос-плюс" (далее - ООО "Рэмос-плюс").

Определением суда от 22.10.2010 ответчик заменен на закрытое акционерное общество "Петербургрегионгаз", а определением от 21.01.2011 в связи со сменой наименования ответчика - на закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., 20-22, лит. А, ОГРН 1047833003261 (далее - Межрегионгаз).

Решением суда от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление в части отказа в иске об обязании Межрегионгаза прекратить пользоваться газопроводом и принять в этой части новый судебный акт, удовлетворив требование. Податель жалобы указывает, что не предлагал ответчику использовать свой газопровод и не был уведомлен последним об использовании имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Межрегионгаз просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества и ОАО "Завод "Радиоприбор" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Межрегионгаза и ООО "Рэмос-плюс" с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит газопровод среднего давления, присоединенный к сетям газораспределительной организации - ПетербургГаза. Газопровод приобретен истцом по договору купли-продажи от 01.07.2003 и находится на его балансе.

Согласно представленной в материалы дела схемы газопровода, по нему поставляется газ потребителям ОАО "Завод "Радиоприбор", ООО "Энергопромсервис" и ООО "Рэмос-плюс", не имеющим собственных сетей, непосредственно присоединенных к сетям ПетербургГаза.

Названные потребители приобретают газ по договорам поставки, заключенным с Межрегионгазом. Для обеспечения поставки газа этим потребителям Межрегионгаз заключил договоры транспортировки газа с ПетербургГазом, по условиям которых последний обеспечивает транспортировку газа до границы с газопроводом, принадлежащим истцу.

Далее газ транспортируется по газопроводу истца и поступает потребителям.

Ссылаясь на то, что Межрегионгаз использует принадлежащий истцу газопровод для поставки газа своим потребителям и не несет расходы на его содержание, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты оказания каких-либо услуг истцом Межрегионгазу и отсутствия правовых оснований для оказания таких услуг, а также размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Не устанавливая то обстоятельство, использует ли Межрегионгаз газопровод истца для поставки газа своим потребителям, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество не представило надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов об обогащении Межрегионгаза за его счет, в том числе документов, подтверждающих размер неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

В этой части судебные акты не обжалуются, что подтвердили в судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Позитив-сервис".

Вместе с тем истец, указывая, что Межрегионгаз без его согласия пользуется принадлежащим ему газопроводом, просил обязать ответчика устранить нарушения прав собственника, прекратив использование газопровода.

Однако суды указанное требование Общества не рассмотрели.

При таких обстоятельствах решение и постановление в указанной части следует отменить, а требование Общества об обязании ответчика прекратить пользоваться газопроводом - направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, использует ли ответчик газопровод истца для поставки газа потребителям, дать оценку обоснованности заявленного требования, вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А56-43637/2010 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Позитив-сервис" в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения.

В остальной части решение от 21.03.2011 и постановление от 01.07.2011 отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова