Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2011 г. N Ф07-8612/11 по делу N А56-68363/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Леоновой Т.С. (доверенность от 14.12.2010), Тулаева А.П. (доверенность от 14.12.2010), от федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Дейко Е.В. (доверенность от 03.04.2009),

рассмотрев 12.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С. и Старовойтова О.Р.) по делу N А56-68363/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", место нахождения: 105120, Москва, Костомаровский переулок, дом 2 (далее - Охрана), о взыскании 401 339 руб. 11 коп. убытков в виде уплаченной суммы штрафа и таможенных платежей.

Решением от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Охрана просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы считает, что суды не приняли во внимание, что грузы следовали на экспорт; отсутствие взаимодействия между сторонами в рамках соглашения при перевозке вагона исключает в дальнейшем возникновение ответственности Охраны перед Дорогой; в отношении таможенных платежей, взысканных по требованию N 34, истек трехлетний срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Охраны поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Дороги обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.05.2005 Дорога (перевозчик) и Охрана заключили соглашение N 147 "О порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом", предметом которого является установление:

- порядка ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых Охраной согласно Перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденному приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (Приказ N 38), Правилам перевозок грузов в сопровождении проводников отправителя или получателя (приложение 3 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении), Перечню грузов, которые должны сопровождаться и охраняться военизированной охраной железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, утвержденному решением одиннадцатого заседания Совета по железнодорожному транспорту;

- порядка взаимодействия по рассмотрению претензий грузоотправителей, грузополучателей, страховщиков, иностранных организаций железнодорожного транспорта, предъявленных перевозчику за утрату, недостачу, повреждение, порчу грузов;

- порядка возмещения Охраной перевозчику сумм штрафов и таможенных платежей, взысканных государственными органами за административные правонарушения, связанные с перевозкой таких грузов.

Согласно сведениям, указанным в железнодорожной накладной N 91833985 товар (сплав алюминиевый первичный) в количестве 42 связок общей массой 88 478 кг следовал со станции Камышта Красноярской железной дороги от грузоотправителя открытого акционерного общества "Русал Саяногорский алюминиевый завод" (далее - Общество) на станцию Новый порт Эксп. Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" под сопровождением представителей Охраны на основании заключенного между Обществом и Охраной договора от 17.09.2003 N 13/НОР-1/5.

По прибытии груза на станцию Новый порт было обнаружено повреждение (нарушение) крепления груза, о чем составлен акт общей формы от 08.03.2007 N 90/8.

После прибытия вагона N 68475714 на станцию Новый порт 08.03.2007 и выгрузки груза на склад закрытого акционерного общества "Вторая Стивидорная Компания" была выявлена недостача груза в размере одного слитка товара в связке товара за номером плавки 1115438 общей массой 300 кг.

По данному факту постановлением Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 21.06.2007 N 10216000-455/2007 Дорога признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (недоставка товаров, перевозимых в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита в место доставки).

В качестве санкции за утрату спорного груза при его перевозке применен административный штраф в размере 400 000 руб., уплаченный Дорогой. Дорога также уплатила 1 339 руб. 11 коп. таможенных платежей.

Дорога направила Охране претензию от 15.05.2008 N НТБД-03/36 с требованием о возмещении штрафа и таможенных платежей, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статьи 15, 393 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов установлен пунктом 2.1 соглашения N 147.

Сторонами не оспаривается, что взаимоотношения сторон по спорной перевозке подпадают под пункт 2.1.1 соглашения, согласно которому взаимодействие между Дорогой и Охраной осуществляется в том числе при перевозках грузов, погруженных на станциях железных дорог - филиалов Дороги, на экспорт через пограничные передаточные железнодорожные и припортовые станции Российских железных дорог.

Порядок осуществления передачи грузов установлен пунктом 2.2 соглашения N 147.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах между Дорогой и Охраной, предусмотренная пунктами 2.2.1-2.2.8, осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5 согласно Порядку ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденному приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.11.2003 N 72, в сроки, установленные технологическими процессами работы железнодорожных станций, на которых осуществляется передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах. Охрана несет ответственность за сохранность груза от момента приема под охрану вагонов, контейнеров с грузами по приемо-сдаточному акту после подписи уполномоченными представителями Дороги в строке "Вагон, контейнер с грузом сдал" и Охраны в строке "Вагон, контейнер с грузом принял" и до момента передачи вагонов, контейнеров с грузами и подписи приемо-сдаточного акта уполномоченными представителями Охраны в строке "Вагон, контейнер с грузом сдал" и Дорога в строке "Вагон, контейнер с грузом принял".

Ответственность сторон предусмотрена статьей 6 соглашения N 147.

Согласно пункту 6.3 соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на Дорогу за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 настоящего соглашения.

Пунктом 6.4 соглашения предусмотрено, что ответственность сторон при перевозках вагонов и контейнеров с грузами, следующих под таможенным контролем, определяется сторонами при рассмотрении претензий на основании сведений, указанных в перевозочных документах, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-5, актах общей формы, коммерческих актах.

Из материалов дела усматривается, что груз следовал в режиме внутреннего таможенного транзита, в связи с чем передача груза от Дороги Охране осуществляется на основании акта формы КЭУ-5.

В соответствии с условиями соглашения обязательным условием для возникновения ответственности Охраны перед Дорогой является передача груза, следующего в режиме внутреннего таможенного транзита, по акту формы КЭУ-5. В данном случае передача груза по акту формы КЭУ-5 не производилась не только на станции отправления, но и на станции назначения.

С учетом изложенного следует признать, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, связанными с выплатой таможенных платежей и штрафа.

Поскольку Дорогой не соблюден порядок передачи груза Охране, а иск заявлен о взыскании убытков в связи с неисполнением Охраной соглашения, отсутствуют оснований для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А56-68363/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, в пользу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации, место нахождения: 105120, Москва, Костомаровский переулок, дом 2, 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева