Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2011 г. N Ф07-14839/10 по делу N А44-2920/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2012 г. N Ф07-14839/10 по делу N А44-2920/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2012 г. N Ф07-14839/10 по делу N А44-2920/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф07-14839/10 по делу N А44-2920/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2010 г. N Ф07-14839/2010 по делу N А44-2920/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БФА" Д.У. негосударственного пенсионного фонда "Корабел" Зацепиной М.В. (доверенность от 21.04.2010),

рассмотрев 13.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БФА" Д.У. негосударственного пенсионного фонда "Корабел" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А44-2920/2010 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.),

установил

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.07.2010 по настоящему делу в отношении закрытого акционерного общества "Завод Агрокабель", место нахождения: 174350, Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Титова, д. 11, ОГРН 1025301587486 (далее - Завод, должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Волчков Александр Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БФА" Д.У. негосударственного пенсионного фонда "Корабел", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809172368 (далее - Компания), обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Завода (далее - реестр) требования в сумме 1 877 271 руб., в том числе 1 650 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 56 562 руб. накопленного купонного дохода за 4 купонный период, 51 414 руб. накопленного купонного дохода за 5 купонный период, 44 220 руб. накопленного купонного дохода за 6 купонный период, 39 072 руб. накопленного купонного дохода за 7 купонный период и 36 003 руб. накопленного купонного дохода за 8 купонный период.

Определением от 19.10.2010 (судья Русецкий В.С.) названные требования включены в третью очередь реестра.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 определение от 19.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Решением суда от 31.01.2011 Завод признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, Волчков А.Н. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением от 17.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 31.01.2012.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление от 11.05.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора.

Податель жалобы считает, что обязательство должника возникло в соответствии с условиями безотзывной оферты от 21.04.2008, согласно которой он отвечает за исполнение обязательств поручителей, указанных в эмиссионных документах. Воля Завода на предоставление обеспечения за поручителей выражена в письменной форме и в таком качестве была и есть доступна для всех потенциальных приобретателей облигаций общества с ограниченной ответственностью "Севкабель-Финанс", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 40, ОГРН 1037800078414 (далее - Эмитент), как на сайте Эмитента, так и на сайте должника.

Конкурсный управляющий Волчков А.Н. направил в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв с просьбой оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле в лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение судом кассационной инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность постановления апелляционной инстанции от 11.05.2011 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР) 18.09.2007 зарегистрировала решение о выпуске ценных бумаг Эмитента - неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 04 в количестве 2 000 000 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая со сроком погашения в 1820-й день с даты их размещения, размещаемых по открытой подписке (далее - Решение о выпуске). Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 4-04-36062-R. Этим же решением Эмитента утверждён проспект эмиссии ценных бумаг, который также зарегистрирован ФСФР.

Облигации выпускаются в документарной форме с оформлением единого сертификата на весь объём выпуска, подлежащего обязательному централизованному хранению в некоммерческом партнерстве "Национальный депозитарный центр" (пункт 3 Решения о выпуске).

Публичное размещение облигаций состоялось 27.05.2008. Отчёт об итогах выпуска облигаций зарегистрирован 17.06.2008.

В Решении о выпуске и проспекте эмиссии ценных бумаг указаны сведения о лицах, предоставляющих обеспечение исполнения обязательств по облигациям: открытое акционерное общество "Севкабель" и открытое акционерное общество "Завод "Микропровод", а также способ обеспечения - поручительство.

В соответствии с пунктом 7 Решения о выпуске владелец облигаций имеет право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигаций) по окончании каждого купонного периода. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Эмитентом своих обязательств по облигациям, владельцы облигаций или уполномоченные им лица (в том числе номинальные держатели облигаций) имеют право обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по облигациям в соответствии с условиями оферт о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций, в порядке, предусмотренном пунктом 12 Решения о выпуске и пункта 9.1.2 проспекта ценных бумаг.

Кроме того, Завод, общество с ограниченной ответственностью "Севинвест" и открытое акционерное общество "Севкабель-Холдинг" посредством оферты на заключение договора поручительства от 21.04.2008 (далее - Оферта) предложили любому и каждому, приобретающему облигации Эмитента, заключить с перечисленными организациями договор поручительства. В силу пункта 3.2 Оферты она является публичной и выражает волю поручителей заключить договор поручительства на указанных в Оферте условиях и с соблюдением предусмотренной процедуры с любым лицом, желающим приобрести облигации.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 Оферта считается полученной адресатом с момента опубликования названной Оферты в сети Интернет по адресам www.sevcable.ru, www.agrocabel.ru. Акцепт Оферты может быть совершен только путем приобретения одной или нескольких облигаций в порядке и на условиях, определенных Решением о выпуске и проспектом эмиссии ценных бумаг. Приобретение облигаций в любом количестве означает акцепт Оферты и, соответственно, заключение таким лицом договора поручительства. Договор поручительства считается заключенным с момента возникновения у первого владельца облигаций прав на такие облигации, при этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной. С переходом прав на облигацию к ее приобретателю переходят права по указанному договору поручительства в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав на облигацию.

В соответствии с пунктом 4.1 Оферты поручители принимают на себя ответственность за исполнение поручителями, указанными в эмиссионных документах, обязательств по обеспечению исполнения Эмитентом обязательств по облигациям в порядке, установленном эмиссионными документами, на условиях, перечисленных в Оферте.

Судебными инстанциями установлено, что на счет доверительного управляющего (Компании) 06.08.2008 зачислено 1 650 облигаций, количество которых на указанном счете оставалось неизменным как на момент наступления срока выплаты соответствующего купонного дохода, так и в период рассмотрения судом первой инстанции настоящего требования. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на заключенный с Заводом договор поручительства, по которому должник в качестве поручителя обязался отвечать за исполнение другими поручителями, указанными в Решении о выпуске, обязательств по обеспечению исполнения обязательств Эмитента по облигациям. По мнению кредитора, договор поручительства с Заводом заключен им посредством акцепта Компанией сделанной должником Оферты от 21.04.2008.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

Пунктом 2 статьи 17 и пунктом 2 статьи 22.1 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрены следующие обязательные требования: указание в решении о выпуске ценных бумаг и в проспекте ценных бумаг сведений о лице, предоставившем обеспечение, и подписание таких документов Эмитентом и лицом, предоставившим обеспечение обязательств эмитента.

При рассмотрении требования Компании суд апелляционной инстанции установил факт отсутствия в Решении о выпуске и проспекте ценных бумаг указания на должника как лица, предоставившего обеспечение за эмитента, и на основании указанных выше норм Закона о рынке ценных бумаг, статей 435, 437 и 438 ГК РФ сделал вывод о том, что у должника не возникло обязательств перед кредитором в результате приобретения последним облигаций Эмитента.

Между тем при решении вопроса о возникновении у должника обязательств перед держателями облигаций следовало учесть намерения и волеизъявление сторон, направленные на возникновение договорных отношений, в частности обязательств по уплате денежных сумм при неисполнении поручителем по облигациям своих обязательств.

Предоставление должником обеспечения по обязательствам поручителей, поименованных в Решении о выпуске, в форме, доступной для всех приобретателей ценных бумаг, как и покупка кредитором облигаций Эмитента, свидетельствуют о наличии сложившихся между сторонами договорных обязательств в результате их конклюдентных действий.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что правовых оснований для освобождения Завода от исполнения публично принятых на себя обязательств не имелось, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В материалы дела представлены доказательства неисполнения Эмитентом обязательств по выплате купонных доходов за спорные купонные периоды. Сведения о дефолте Эмитента и невозможности исполнения обязательств по выплате купонных доходов за 4 - 8 купонные периоды в связи с недостаточностью средств опубликованы в сети Интернет.

Доказательства исполнения поручителями, указанными в эмиссионных документах, обязательств Эмитента, в деле отсутствуют.

Требование Компании от 26.08.2010 об исполнении обязательств на основании Оферты Заводом не удовлетворено.

Пунктом 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным законом.

С учетом изложенного довод конкурсного управляющего Волчкова А.Н. об отсутствии у кредитора права взыскивать номинальную стоимость облигаций является необоснованным.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010 по делу N А5613206/2010 Эмитент признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Условия Оферты не предусматривают возможность отказа в удовлетворении требований владельца облигаций, предъявленных в судебном порядке к поручителю, в связи с несоблюдением владельцем облигаций внесудебного порядка обращения к поручителю.

В связи с этим подлежат отклонению возражения конкурсного управляющего должника, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, о нарушении Компанией установленного Офертой срока для заявления требования к поручителю.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а определение от 19.11.2010 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А44-2920/2010 отменить.

Определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2010 по этому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова