Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2011 г. N Ф07-9034/11 по делу N А56-50569/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Леоновой Т.С. (доверенность от 14.12.2010), Тулаева А.П. (доверенность от 14.12.2010), от федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Дейко Е.В. (доверенность от 03.04.2009),

рассмотрев 12.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г. и Черемошкина В.В.) по делу N А56-50569/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", место нахождения: 105120, Москва, Костомаровский переулок, дом 2 (далее - Охрана), о взыскании 313 853 руб. 81 коп. убытков в виде уплаченной суммы штрафа и таможенных платежей.

Решением от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Дорога просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Податель жалобы считает, что в соответствии с условиями договора по спорной перевозке составление акта формы КЭУ-5 сторонами не предусмотрено; утрата части груза произошла в период нахождения груза под охраной; груз отправлен на экспорт, следовательно, применение к спорной перевозке процедуры внутреннего таможенного транзита противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Охрана просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Дороги поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Охраны обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.05.2005 Дорога (перевозчик) и Охрана заключили соглашение N 147 "О порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом", предметом которого является установление:

- порядка ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых Охраной согласно Перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденному приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (Приказ N 38), Правилам перевозок грузов в сопровождении проводников отправителя или получателя (приложение 3 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении), Перечню грузов, которые должны сопровождаться и охраняться военизированной охраной железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, утвержденному решением одиннадцатого заседания Совета по железнодорожному транспорту;

- порядка взаимодействия по рассмотрению претензий грузоотправителей, грузополучателей, страховщиков, иностранных организаций железнодорожного транспорта, предъявленных перевозчику за утрату, недостачу, повреждение, порчу грузов;

- порядка возмещения Охраной перевозчику сумм штрафов и таможенных платежей, взысканных государственными органами за административные правонарушения, связанные с перевозкой таких грузов.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Русал Саяногорский алюминиевый завод" (далее - Общество) 25.04.2007 подало в Хакасскую таможню грузовую таможенную декларацию N 1021604020/250407/00005748 с целью таможенного оформления товара "сплав алюминиевый первичный" (далее - товар) в таможенном режиме "переработка на таможенной территории".

Кроме того, Общество 23.05.2007 в Хакасскую таможню подало транзитную декларацию N 10604020/230507/0004436 (на бланке железнодорожной накладной N 91853003) для помещения товара под процедуру внутреннего таможенного транзита.

Согласно сведениям, указанным в названной железнодорожной накладной, товар (29 связок общим весом нетто 59522 кг (брутто 82972 кг), отправитель товара - Общество, получатель - фирма "Wainfleet Flumina Sociedade Unipessoal LDA") 23.05.2007 в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита был направлен Хакасской таможней в полувагоне N 52852126 в адрес таможенного поста предварительных операций Балтийской таможни.

Указанный товар 24.05.2007 по железнодорожной накладной N 91853003 был принят к перевозке станцией отправления Камышта Красноярской железной дороги и 07.06.2007 прибыл на станцию Новый порт Октябрьской железной дороги.

На основании заключенного между Обществом и Охраной договора на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами от 17.09.2003 N 13/НОР-1/5 груз в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38, следовал под сопровождением работников Охраны.

В пути следования на станции Бабаево Октябрьской железной дороги обнаружено, что в полувагоне нарушена упаковка груза, сорваны увязочные ленты, о чем составлен акт общей формы N 04640-1-П/2224.

После прибытия полувагона N 52852126 на станцию Новый порт Октябрьской железной дороги в процессе выгрузки товара на склад была выявлена недостача груза (отсутствие двух слитков в связке за номером плавки 5088246 общей массой 799,2 кг).

По данному факту постановлением Балтийской таможни от 20.03.2008

N 10216000-1394/2007 Дорога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита в место доставки.

В качестве санкции за утрату спорного груза при его перевозке применен административный штраф в размере 310 000 руб., уплаченный Дорогой. Кроме того, Дорога оплатила 3 853 руб. 81 коп. таможенных платежей.

Дорога направила Охране претензию от 15.05.2008 N НТБД-03/81 с требованием о возмещении штрафа и таможенных платежей, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске со ссылкой на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условия соглашения N 147.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов установлен пунктом 2.1 соглашения N 147.

Сторонами не оспаривается, что взаимоотношения сторон по спорной перевозке подпадают под пункт 2.1.1 соглашения, согласно которому взаимодействие между Дорогой и Охраной осуществляется в том числе при перевозках грузов, погруженных на станциях железных дорог - филиалов Дороги, на экспорт через пограничные передаточные железнодорожные и припортовые станции Российских железных дорог.

Порядок осуществления передачи грузов установлен пунктом 2.2 соглашения N 147.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах между Дорогой и Охраной, предусмотренная пунктами 2.2.1-2.2.8, осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5 согласно Порядку ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденному приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.11.2003 N 72, в сроки, установленные технологическими процессами работы железнодорожных станций, на которых осуществляется передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах. Охрана несет ответственность за сохранность груза от момента приема под охрану вагонов, контейнеров с грузами по приемо-сдаточному акту после подписи уполномоченными представителями Дороги в строке "Вагон, контейнер с грузом сдал" и Охраны в строке "Вагон, контейнер с грузом принял" и до момента передачи вагонов, контейнеров с грузами и подписи приемо-сдаточного акта уполномоченными представителями Охраны в строке "Вагон, контейнер с грузом сдал" и Дорога в строке "Вагон, контейнер с грузом принял".

Ответственность сторон предусмотрена статьей 6 соглашения N 147.

Согласно пункту 6.3 соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на Дорогу за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 настоящего соглашения.

Пунктом 6.4 соглашения предусмотрено, что ответственность сторон при перевозках вагонов и контейнеров с грузами, следующих под таможенным контролем, определяется сторонами при рассмотрении претензий на основании сведений, указанных в перевозочных документах, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-5, актах общей формы, коммерческих актах.

Из материалов дела усматривается, что груз следовал в режиме внутреннего таможенного транзита, в связи с чем передача груза от Дороги Охране осуществляется на основании акта формы КЭУ-5.

В соответствии с условиями соглашения обязательным условием для возникновения ответственности Охраны перед Дорогой является передача груза, следующего в режиме внутреннего таможенного транзита, по акту формы КЭУ-5. В данном случае передача груза по акту формы КЭУ-5 не производилась не только на станции отправления, но и на станции назначения.

С учетом изложенного следует признать, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, связанными с выплатой таможенных платежей и штрафа.

Поскольку Дорогой не соблюден порядок передачи груза Охране, а иск заявлен о взыскании убытков в связи с неисполнением Охраной соглашения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А56-50569/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева Т.В. Шпачева