Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2011 г. N Ф07-8319/11 по делу N А56-22093/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2011 г. N Ф07-8319/11 по делу N А56-22093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Омельченко Т.А. (доверенность 11.11.2010 N 408), от администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" Денисова В.В. (доверенность от 12.01.2011 N 103),

рассмотрев 05.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 по делу N А56-22093/2010 (судья Изотова С.В.),

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1024700875836 (далее - Администрация), от 01.09.2009 N 6197 "О предоставлении Некрасовой Е.С. земельного участка в собственность за плату под существующий индивидуальный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", пос. Овсяное, д. 9" (далее - Постановление N 6197).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некрасова Евдокия Семеновна, федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийской научный центр "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 12, ОГРН 1027800527237 (далее - Институт), Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением от 10.08.2010 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ суд произвел также замену Некрасовой Е.С. на Некрасова Виктора Михайловича и Некрасова Александра Михайловича.

Решением от 03.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты права является ошибочным, поскольку в рамках настоящего дела подлежит разрешению вопрос о законности ненормативного правового акта Администрации, превысившей свои полномочия.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.10.2002 Некрасова Е.С. зарегистрировала право собственности на жилой дом площадью 51 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Овсяное, д. 9, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права серии 47 АА N 135033).

Постановлением Администрации от 30.11.2005 N 5718 утвержден проект границ земельного участка, испрашиваемого Некрасовой Е.С., площадью 1942 кв.м.

На основании письма Администрации от 13.12.2005 N 1599-д названный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:01:15-36-001:0323.

В соответствии с постановлением правительства Ленинградской области от 29.10.2006 N 356 спорный земельный участок переведен в категорию земель поселений.

Постановлением N 6197 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Института земельным участком площадью 1942 кв.м с кадастровым номером 47:01:15-36-001:0323, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Рощинское городское поселение", пос. Овсяное, д. 9; участок предоставлен Некрасовой Е.С. в собственность (за плату) под принадлежащий ей индивидуальный жилой дом.

На основании названного постановления муниципальное образование "Выборгский район" Ленинградской области (продавец) и Некрасова Е.С. (покупатель) 31.12.2009 заключили договор N 4704-з купли-продажи названного земельного участка.

За Некрасовой Е.С. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2010 серии 78-АД N 616836.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 24.09.2010 серии 47 БА N 0603484 и 0603485 за наследниками Некрасовой Е.С. (Некрасовым В.М. и Некрасовым А.М.) зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок (свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2010 серии 47-АБ N 054950, 054952, 054949 и 054951).

Полагая, что Постановление N 6197 не соответствует закону и нарушает имущественные права и интересы Российской Федерации, поскольку Администрация была не вправе распорядиться спорным земельным участком, относящимся к федеральной собственности, полномочия по распоряжению которым осуществляет Управление, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи со следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, земельный участок, в отношении которого Управление считает свои права нарушенными, предоставлен физическому лицу в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и предназначен для использования под индивидуальный жилой дом.

Доказательств того, что названный земельный участок предоставлен для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности в установленном законом порядке, не представлено. К делам специальной подведомственности, перечисленным в статье 33 АПК РФ, заявленный Управлением спор также не относится.

В соответствии с частью 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем Назарова Е.С. привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, одновременно с принятием судом заявления Управления к производству.

В настоящее время на участок зарегистрировано право собственности Некрасова В.М. и Некрасова А.М., являющихся наследниками Некрасовой Е.С. Спор непосредственно затрагивает их права и охраняемые законом интересы.

Следует также отметить, что оспариваемое постановление является частью сложного юридического состава по реализации гражданином - собственником жилого дома исключительного права на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и занятого таким домом, в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье процедура предоставления такого земельного участка в собственность состоит из принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи. В случае оспаривания предоставления физическому лицу в собственность земельного участка, занятого жилым домом, такое лицо должно привлекаться к участию в деле в качестве ответчика, а спор рассматриваться в суде общей юрисдикции. Следовательно, требование о признании недействительным одного из элементов юридического состава по предоставлению физическому лицу в собственность земельного участка, занятого его жилым домом, также подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что и по субъектному составу и по характеру спора данное дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 по делу N А56-22093/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева