Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2011 г. N Ф07-7784/11 по делу N А05-9840/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Рудницкого Г.М., Захаровой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Бирюса" Яркова А.А. (доверенность от 28.12.2010),

рассмотрев 14.10.2011 в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Бирюса" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2011 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-9840/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Бирюса", место нахождения: 164504, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Капитана Воронина, д. 31, ОГРН 1022900843822 (далее - ООО "ТТЦ "Бирюса", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крафт Юлии Николаевне, место нахождения: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Победы, д. 86, кв. 77, ОГРНИП 304290225700210 (далее - Предприниматель), о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения 3, 5 - 8, 11, расположенные на втором этаже здания по адресу: г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 8, в размере 18/1000 доли в праве общей собственности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением суда от 27.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Соломбала", Шиян Владимир Владимирович, Крафт Владислав Александрович, Кожевникова Мария Борисовна, Боченков Михаил Анатольевич.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2011, требования Общества удовлетворены частично. Суд признал право ООО "ТТЦ "Бирюса" на 18/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещения 3 (коридор площадью 22,5 кв.м) и 5 (лестничная клетка площадью 10,4 кв.м), расположенные на втором этаже здания по адресу: г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 8 (по данным технического паспорта на расположенное по этому адресу нежилое помещение площадью 163,5 кв.м, инвентарный номер 11 430 001 007192240 0000 20160 2454). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 46,3 кв.м с условным номером 29-29-06/012/2009-227, расположенное на втором этаже здания по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 8, пом. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2010 серии 29-АК N 541359.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат помещения площадью 165,1 кв.м с условным номером 29-29-06/030/2008-500, номер на поэтажном плане 20160, и площадью 69,7 кв.м с кадастровым номером 29:28:000000:0000:02454/00:1006, расположенные на втором этаже здания по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.10.2008 серии 29-АК N 308358 и от 23.01.2006 серии 29 АЕ N 044597.

В состав принадлежащего Предпринимателю помещения площадью 165,1 кв.м входят помещения коридора и лестничной клетки второго этажа и помещения санузла (помещения 3, 5 - 8).

Общество, полагая, что право собственности на общее имущество собственников помещений в нежилом здании неправомерно зарегистрировано за одним из собственников, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на помещения N 3 (коридор), N 5 (лестничная клетка), N 6 (туалет), N 7 (умывальник), N 8 (коридор), N 11 (помещение), расположенные на втором этаже указанного здания (номера и наименования помещений указаны по данным экспликации технического паспорта на принадлежащее Предпринимателю нежилое помещение площадью 163,5 кв.м).

Суд первой инстанции признал обоснованным требование о признании права Общества на 18/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещения коридора (помещение 3 площадью 22,5 кв.м) и лестничной клетки (помещение 5 площадью 10,4 кв.м), поскольку эти помещения относятся к общему имуществу здания. Требование о признании права на долю в праве общей долевой собственности на помещения 6-8 и 11 оставлены судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции.

Выводы судов в части удовлетворения требований Общества о признании права Общества на 18/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещения коридора (помещение 3 площадью 22,5 кв.м) и лестничной клетки (помещение 5 площадью 10,4 кв.м) сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность решения и постановления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64) право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Согласно пункту 9 Постановления от 23.07.2009 N 64 в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, для того чтобы признать помещение относящимся к общему имуществу здания, необходимо установить, что оно не является частью нежилых помещений в данном здании и предназначено для обслуживания более одного помещения в здании.

Суды при рассмотрении спора на основании имеющихся в материалах дела документов, пришли к выводам о том, что доказательства возможности отнесения спорных помещений 6-8 и 11 к общему имуществу здания истцом не представлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом данных норм, а также пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенных статьей 286 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для иных выводов и принятия доводов кассационной жалобы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ). Общество при рассмотрении спора судом первой инстанции не представило надлежащих доказательств отнесения спорных помещений к общему имуществу здания.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А05-9840/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Бирюса" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Г.М. Рудницкий М.В. Захарова